u_96 (u_96) wrote,
u_96
u_96

Category:
  • Mood:

Рассуждения по вопросам морской тактики.

Честно говоря, не совсем понимаю, на каком основании вице-адмирал Степан Осипович Макаров нашими историками превозносится как лучший отечественный военно-морской теоретик кануна русско-японской войны. Я, например, не помню, чтобы Макаров в период командования Тихоокеанской эскадрой умудрился ввести в жизнь что-то немыслимо-новое. Максимум - постоянно засыпал Санкт-Петербург запросами срочно отпечатать и прислать в Порт-Артур свои "Рассуждения по вопросам морской тактики".

Может быть Макарова считают титаном военно-морской мысли на основании написания оным тех самых "Рассуждений..."? Помилуйте, господа, а вы сами-то эти опубликованные в "Морском сборнике" №7 за 1897 г. "Рассуждения по вопросам морской тактики" читали-с?.. Если нет, то на досуге почитайте. Текст не столь уж и длинный. Признаться, ничего особо новаторского я в нём не усмотрел. Что таки характерно, не усмотрел в "Рассуждениях..." великих перлов и бывший начальник военно-морской академии М.А. Петров, поместивший в свою книгу "Обзор главнейший кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства" (1927 г.) следующий отзыв:

"В упомянутом сочинении содержатся энциклопедические сведения по всем вопросам, имеющим то или другое отношение к морской тактике, начиная с советов по управлению кораблём и кончая рассуждениями о морской педагогике.
Несмотря на ценность и практическую полезность этих сведений, мы будем в затруднении, пытаясь найти основную идею тактики морского боя, которая дисциплинировала бы разрозненные отрывки мыслей в нечто цельное, в учение о методах ведения боя. Такого метода, такой цельной идеи в тактике не было...//Таран выдвигается в ряд важнейших средств, его обследованию уделяется значительное место, причём даются ценные советы..." (с)

А теперь обратимся к написанной в 1903 г., но так и не опубликованной в "Морском сборнике" статье "Построение морского боя" контр-адмирал Дмитрия Густавовича Фелькерзама. Тут действительно масса всего любопытного:
- кильватер - единственно приемлемый строй для эскадренного сражения;
- пеленг и строй фронта годятся только для осуществления поиска противника, но никак не для сражения с ним;
- условия боя диктует та сторона, чья эскадренная скорость выше;
- основная цель в бою - маневрировать таким образом, чтобы собственный кильватер "встал перпендикулярно над колонной противника" (та самая пресловутая "палочка над Т"!);
- всю мощь огня собственных кораблей должна концентрироваться на флагмане неприятеля;
- при современном состоянии техники надо ожидать начала артиллерийского боя с дистанции от 40 кб и больше;
- для лучшего управления в бою, собственные корабли надо сводить в "бригады однотипных кораблей. Не более чем по 4 корабля в каждой бригаде";
- 2 концевых корабля в такой бригаде должны быть флагманскими;
- существующие на данный момент миноносцы смогут успешно атаковать броненосную эскадру только ночью;
- орудия калибром меньше 75-мм на боевых кораблях не нужны...

И т.д.

Ну, и кто у нас сейчас помнит о военно-морском тактике Фелькерзаме? Помнят только то, что он был младшим флагманом Рожественского, что скончался накануне Цусимы, что Рожественский приказал "во избежания потери боевого настроя" скрыть смерть Фелькерзама от эскадры, и, что когда "Ослябя" затонул, некоторые матросы из команды броненосца спасались, держась за всплывший гроб покойного контр-адмирала...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments