?

Log in

No account? Create an account
Вахтенный журнал стареющего пирата

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Вахтенный журнал стареющего пирата

Июль 15, 2006


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
05:51 pm - "Если долго бить поленом в стену, то жильцы подсядут на измену". - 2
Народная мудрость как всегда оказалась права ещё раз.
В качестве продолжения этого поста.

Камрады, принявшие участие в антикопипастерском флеш-мобе "Начни свой рабочий день с "Труда", ещё раз большое Вам спасибо. "Труд" уже явно плющит.

Во-первых, как я уже ниже писал, мы получили следующий комментарий.
prinzip: Как, скажем так, заместитель издателя газеты "Труд", буду разбираться с этим, начиная с понедельника. Будьте добры отправить Ваши претензии на емейл гатов(собака)труд.ру - я не в Москве, на мобильном интернете, мне непросто читать он-лайн. Спасибо

Письмо с объяснением сложившейся вокруг статьи г-на Маринина ситуации и наших притензий было написано и отправлено. В понедельник ждём ответа, который немедленно будет выложен в моём ЖЖ.

Во-вторых, на сайте газеты "Труд" изволил объявиться сам журналист-копипастер со следующей заявой:
Александр Маринин 2006-07-15 10:36:43

Уважаемые господа под диковинными псевдонимами!

Я не буду оправдываться, поскольку ничего ни у кого не украл. Сообщение матери, как вы пишите, троих детей было опубликовано не в личном дневнике, а в открытом (!) интернет-сообществе, на титульной странице которого, кстати, недвусмысленно написано: "В нашем сообществе действуют двойные стандарты"..

Человек высказал свою точку зрения в соответствии с пунктом одиннадцатым правил сообщества: "Если вы хотите рассказать нам, что мы не правы - вам не сюда. Излейте душу у себя в ЖЖ или создайте сообщество ру_размножайся. Записи вроде "Рожать и растить детей - предназначение каждой женщины, а вы - мутанты!!!" будут удалены, а особенно назойливые проповедники размножения - забанены".

То есть, по вашей же логике, если бы процитированная мной дама была не согласна с вашими идеями, она была бы забанена модератором или "изливала бы душу" в своем личном дневнике.

Если её запись оставили, решил я, значит ее точка зрения не расходится с ваший и, получается, эта дама для чайлдфришниц своя.

Если кто-то может истолковать это, вооружившись какой-то другой логикой, значит, это его ОСОБАЯ логика (из уважения к дамам не употребляю известное словосочетание "женская логика"). Ваши "двойные стандарты" к настоящей логике неприменимы.

Ни кражи, ни плагиата не было. Интернет и обетающиеся в нем открытые сообщества не является средствами массовой информации, они не зарегистрированы в соответствующем госучреждении и выставлены для всеобщего обозрения. Более того, в правилах сообщества чайлдфри ничего не сказано, что все опубликованные мнения участниц защищены авторским правом.

При этом замечу, что, даже если бы ваше сообщество было зарегистрированным СМИ, цитирование фрагмента текста в качестве иллюстрации Законом о печати разрешается (сомневающихся тсылаю к закону). Что я и сделал - процитировал не весь текст, а фрамент, обязательно указав, что НЕ Я ЕГО АВТОР. Имя автора указать не мог: автор скрывался под ником, указывать который в газетной статье бесполезно: он читателям ни о чем не скажет. Да и нельзя указывать настоящие имена людей без их согласия. Так что все правила - этичекого характера и юридического - были соблюдены.

Кстати, несколькими постами ниже приведен анонимный комментарий, начинающийся словами: "Статья написанная имхо какими то не слишком разбирающимися...". На самом деле это слово в слово комментарий, опубликованный в вашем открытом сообществе некой (неким) diksi еще 8 июля (см. http://community.livejournal.com/ru_childfree/2173 97.html).

Теперь его перепостили сюда, в конференцию "Труда".

Ну и скажите теперь, уважаемые знатоки авторского права, как мне быть, если я захочу использовать комментарий в новой публикации? Я ведь могу не знать, что он был опубликован в сообществе, и перепечатать, имея на то полное право: этот форум - собственность газеты "Труд".

Но вдруг эта (этот) diksi не сама его тут разместила, а ей "помогли", чтобы нас подставить и снова обвинить в плагиате?

Еще раз повторяю: ни один юрист не согласится с тем, что процитированный в моем материале текст был украден. Ни один суд не примет иск к рассмотрению, потому что все было сделано в соответствии с законами. Автор не очернил конкретных людей, не назвал их имена и фамилии.

Вы считаете, что статья тенденциозна и послужила для антирекламы российских чалдфри? Но вы же не объединены в организацию, сторонницы идеи есть не только в Москве, и у каждой - свои представления о том, как жить без детей: предохраняясь или делая аборты. Да и с чего вы взяли, что в материале речь идет о вас, москвичах? А высказывать свою точку зрения, исходя из собранных материалов из различных источников, право газеты, право ее авторов.

Поскольку материал вызвал большой резонанс. я и обатился с предложением вынести дискуссию на страницы газеты. Жду предложений в течение 5 дней. Если они не поступят, попробую потытожить отклики сам.

Еще раз благодарю вас за проявленный интерес, за портаченное время на написание содержательны
(с)

Ответ Жены там же:
Ни разу не уважаемый г-н Маринин. Вельми забавно читать, как вы прикидываетесь глупее, чем вы есть на самом деле. Если вы считаете, что не нарушили закон об авторском праве, попробуйте на досуге ознакомиться с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», который был принят в 1993 году. Часть положений Закона была дополнена и Федеральным законом от 20 июля 2004 г. Может, вы тогда прозреете. Это во-первых. Во-вторых, мне, по большому счету, не жалко - если вы не в состоянии описать свои мысли - воспользуйтесь моими. Ради Бога. Противно то, что вы а) не потрудились ознакомиться с комментариями и постом ДО КОНЦА, иначе узнали бы, что я а) ни разу не сторонница взглядов childfree, ибо у меня трое детей, б) я несколько раз указала, что овчина выделки не стОит. И ваши жалкие потуги на то, что если пост не удалили, а меня не забанили - значит, "эта дама для чайлдфришниц своя" просто смешны. Я ж не насаждала среди них свою точку зрения, вот меня и не трогали. И на будущее - юноша, информацию, которую вы публикуете в уважаемой газете надо ПРОВЕРЯТЬ. Хоть иногда. Тогда вы не будете среди многочисленных довольно злых постов на тему "дети - это плохо!" выбирать единственный пост матери троих детей. Единственный - потому, что больше ни моих постов, ни моих комментариев в этом сообществе нет и быть не может.

В качестве постскриптума
И еще - неуважаемый г-н Маринин. Вследствие вашей милой особенности делать голословные утверждения на пустом месте, вы благополучно извратили саму идею движения childfree. Эти люди никому ничего не навязывают. Они не призывают делать аборты. Они просто не хотят иметь детей и имеют свою, вполне обоснованную, концепцию этого нехотения. Они не ходят в "мамские" сообщества со своими идеями, не выходят на митинги и ничего не пропогандируют. Вы же своей, с позволения сказать, статьей превратили их в агрессивную секту, действующую в целях окончательного подрыва демографической ситуации в стране. Есть понятие "утрировать" и есть понятие "лгать". Так вот - вы - солгали.
(с)

Итак, шушпанчика припекло. Но своей вины он не признал. Как не признала её и редакция газеты "Труд".
В силу этого мы планируем в понедельник обратиться за соответствующими консультациями (по факту плагиата и клеветы со стороны г-на Маринина в отношении моей Жены) к профессиональным юристам.

Большая просьба, дорогие френды, дальнейший текст продублировать в своих журналах или разместить ссылку на этот пост.
Если среди вас или ваших знакомых есть юристы, способные откомментировать ситуацию с точки зрения действующего отечественного законодательства, то не разместите ли вы эти комментарии здесь?

Итак, может ли считаться копипастерство и клевета (подробнее - см. http://u-96.livejournal.com/628685.html?page=1#comments) г-на Маринина доказанной со стороны закона?

Заранее - спасибо.


С уважением,
Андрей ака u_96

P.S. Маринин, слиФФ ЗАСЧИТАН!
Настроение: охота на снарка

(31 комментарий | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:kmartynov
Date:Июль 15, 2006 02:26 pm
(Link)
Неудачное время для подобных разборок - субботний вечер. Это надо в понедельник было выпускать ))
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 15, 2006 02:29 pm
(Link)
Продублирую в понедельник - мне не лень. :)
[User Picture]
From:sirjones
Date:Июль 15, 2006 02:32 pm
(Link)
По крайней мере, полученное удовольствие превысит моральный ущерб.
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 15, 2006 02:39 pm
(Link)
О дааааааа!.. :D
Читаю, что набросали Маринину флешмобовцы и скупые слёзы гордости за френдов катятся по моим небритым щекам.
[User Picture]
From:vls_777
Date:Июль 15, 2006 02:33 pm
(Link)
> мы планируем обратиться ... к профессиональным юристам.

А может, просто по морде?
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 15, 2006 02:40 pm
(Link)
К сожалению, такое действо точно предусмотрено законом. :(
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:prof_moriarty
Date:Июль 15, 2006 03:18 pm
(Link)
Отметилсо...и там и в ЖЖ. Если будешь с ним общаться...И он начнет падать на твой кулак..
Пару раз за меня не убирай кулак...да?
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 15, 2006 03:21 pm
(Link)
Ок. Свои люди - сочтёмся. ;)
[User Picture]
From:kspshnik
Date:Июль 15, 2006 03:35 pm
(Link)
В понедельник, ок? У меня закона под руками нету :(
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 15, 2006 03:43 pm
(Link)
Спасибо.
С нетерпением подождём. :)
[User Picture]
From:ivba
Date:Июль 15, 2006 05:00 pm
(Link)
Мой друг-юрист, тот самый "додик", кстати, улетел на плато Путораны на месяц.
[User Picture]
From:aslaug
Date:Июль 15, 2006 07:38 pm
(Link)
Ой... Интересно, а что он там делает? Я-то думала, там водятся только медведы и биологи... :)
[User Picture]
From:livius
Date:Июль 15, 2006 07:25 pm
(Link)
Трудно ожидать от человека, "в наглянку" своровавшего материал, что он так уж сразу и раскается. В данной ситуации для него это все равно что самостоятельно признаться, что его действия порядочными не назовешь.
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 15, 2006 08:44 pm
(Link)
Дык ведь признался. В итоге то. ;)
Чудеса.
From:smotrelkin
Date:Июль 15, 2006 09:25 pm
(Link)
Смешной этот Маринин.
[User Picture]
From:immoralist
Date:Июль 16, 2006 11:39 am
(Link)
Совершенно детский ответ. Является интернет зарегистрированным СМИ, или нет - не имеет значения. Авторство на текст принадлежит автору вне зависимости от наличия или отсутствия публикации. "Ни один суд не примет иск" - это попытка взять на понт.Примет, причем два: о защите чести и достоинства, а также об авторских правах. Что уж там написано в правилах комьюнити, никакого отношения к АП РФ, тем более смешны измышления о том, почему автора поста не забанили.
От газеты "Труд" в последнее время дурно пахнет. Я буду искренне рад, если будет подан иск.
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 17, 2006 06:57 am
(Link)
Благодарю.
From:diceron
Date:Июль 16, 2006 01:34 pm
(Link)
Уважаемый Андрей!

Как юрист дам Вам следующий совет - сходите в адвокатскую контору на консультацию. Это не будет стоить очень дорого, но вам распишут варианты решения проблемы. Дело в том, что недостаточно быть правым, надо еще это и доказать в суде - лучше это делать профессионалу.

Безусловно, пост в ЖЖ является объектом авторского права - думаю, что для тех, кто изучал авторское право это очевидно. Ваша задача - доказать, что именно вы создали этот пост, а также доказать время его создания. Варианты доказательств:
- запрос в администрацию LiveJournal о времени появления той или иной записи (правда придется долго ждать ответа)
- экспертиза Вашего компьютера о времени создания записи
- свидетельские показания читателей коммьюнити.

Думаю, что при грамотном ведении процесса у Вас все получится. Основанием иска может послужить нарушение Вашего личного неимущественного права авторства, предусмотренного ст.15 Закона об авторских и смежных правах, а именно право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора). Основанием иска может послужить и нарушение имущественных прав, но ведь, я так понял, Ваш пост не имел высокой художественной ценности и не мог приносить Вам доход?

Удачи Вам, и постарайтесь обратиться к адвокату.
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 17, 2006 06:58 am
(Link)
Большое спасибо.
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 17, 2006 06:59 am
(Link)
Спасибо. Очень кстати.
[User Picture]
From:legal
Date:Июль 23, 2006 07:06 pm
(Link)
к сожалению был в отъезде. вернулся вчера. комментирую.
если у текста есть автор, неважно, где был опубликован этот текст. он в любом случае охраняется законом. Имморалист ответил достаточно и он прав.
если недобросовестный автор этот текст выдал за свой или каким либо образом использовал его в нарушение закона - такой автор а) не прав, б) должен нести адекватную ответственность.
[User Picture]
From:u_96
Date:Июль 23, 2006 08:43 pm
(Link)
Большое спасибо.
Простите великодушно, но в случае необходимости к Вам в сети можно будет обратиться за более детальной консультацией по факту плагиата?..
From:clouds_mike
Date:Ноябрь 3, 2006 12:21 am
(Link)
а кого забанили-то я не понял?

> Go to Top
LiveJournal.com