
Из 3-х основных её инструментов был задействован только один - отсечение от источников капитала. Да и то очень избирательно, как по объектам – ограничения введены лишь против отдельных квази-госкомпаний и банков, прежде всего, так или иначе связанных с президентом РФ, так и по срокам – только для долгосрочных инвестиций на срок свыше 30 дней. Да и то в конце 2014г. ЕС ослабил ограничения на кредитование европейских дочерних компаний российских банков в случае, если бы им потребовалось «экстренное рефинансирование».
Два других потенциальных рычага финансового давления, а это - ухудшение ликвидности денежных ресурсов, которыми располагает противник, а также разрушение риск-менеджмента – отключение страхования внешнеторговой логистики и инфраструктуры, блокирование операций с CDS и т.п., применявшиеся в ходе полномасштабной финансовой войны против Ирана, в случае России так и остались в резерве.
Идея отключить РФ, как это было в отношении Ирана, от протокола защищенных финансовых сообщений SWIFT, не получила поддержки. Платежные системы Visa и MasterCard прекратили обслуживание клиентов 7 банков, в общем-то несущественных в масштабах банковского сектора России. Естественно, работа этих платёжных систем, а также отделений зарубежных и основных российских банков прекращена в Крыму, где восстановление какой-либо банковской инфраструктуры вряд ли возможно в течение нескольких ближайших десятилетий (единственный выход для Острова – переход на использование протокола блокчейн).
2. (Опасения)
По подсчетам The Wall Street Journal, опубликованным в конце 2014г., из 130.4 млрд. долл. синдицированных займов и евробондов российских компаний, подлежащих погашению в 2015-18гг., 85.3 приходилось на 2 контролируемые непосредственно властными лицам компании – Роснефть и Газпром с их аффилированными структурами, а также на 5-ку госбанков. Считалось, что из-за санкций эти выплаты смогут рефинансироваться лишь из валютных резервов ЦБ.
При этом ослабление рубля резко увеличивало оценки долговой нагрузки. По курсу на 1 января 2015г. валовой внешний долг составлял уже 56% ВВП, в т.ч. госдолг (с учетом контролируемых государством компаний и банков) – 29%. Внешний долг частного сектора не вырос с момента кризиса 2008г., поскольку возросшая волатильность рубля сделало заимствования в валюте более рискованными, а, следовательно, дорогими. Но долг банков и компаний с госучастием удвоился.
ЦБ в своих прогнозах на 2015г. оценивал объем платежей по внешнему долгу (без учета органов госуправления и денежно-кредитного регулирования) в 120 млрд. долл., включая процентные выплаты. Платежи по долгам банковского сектора должны были составить порядка 35% этой суммы, остальная часть – это платежи нефинансового сектора. Правда, ожидалось, что некоторая часть внешнего долга будет успешно рефинансирована на международных рынках. На основе опросов крупных компаний, более 10% совокупной внешней задолженности составляли так назвав. внутригрупповые кредиты и займы, представлявшие собой просто инструмент самофинансирования, зачастую с использованием офшорных схем. На долг, который должен быть погашен, приходилось около 70 млрд. долл. США. Для смягчения влияния этих платежей на импорт и курс рубль Банк России, как он ожидал, предоставит банкам валютной ликвидности из своих резервов на 65-80 млрд. долл. в зависимости от цен нефти.
3. (Действительность оказалась не такой печальной)

Корпорации давно нашли способы обхода ограничений на рефинансирование, введенных санкциями, о чём – что фактические выплаты составят считанные проценты от исходного графика - постоянно напоминает ЦБ в своих комментариях. Корпоративный внешний долг (без учета облигационных займов) за указанное время сократился в результате операций (выплат) на несущественную величину в 8.2 млрд. долл., а за следующие полгода до 1 апреля – максимум еще на 8-9.
Из-за влияния переоценок (ослабления рубля к доллару), операционное сокращение долга происходило вовсе не так быстро, как это выражалось в видимых всем номинальных цифрах. Из 213 млрд. долл. сокращения внешнего долга РФ с нач. 2014г. в долларах, ок. 60% - результат переоценки долга в рублях и иных "мягких" валютах (последняя цифра ЦБ с разбивкой на операционную и «переоценочную» составляющие изменений есть на 1 октября, дальше можно ориентироваться, посмотрев на приведенные выше цифры переоценки рублёвой части в качестве грубого приближения).
Тезис о громадном негативном влиянии выплат долга на экономику РФ не сходится с резко сжавшимся чистым оттоком капитала, особенно в период с июня 2015г по март 2016г., когда он находился на рекордно низких для после кризисного (2008г.) периода показателях. Хотя цена нефти весь 2015 и первые 4 мес. 2016г. шла по «стрессовому» сценарию ЦБ, никакого масштабного предоставления валютной ликвидности из резервов ЦБ, прогнозировавшего им под сотню миллиардов долларов, не понадобилось. Напротив, ЗВР Банка России выросли в результате операций - на 1.9 млрд. долл. за прошлый год, и на 5.4 за 4 мес. текущего. В итоге никакого негативного влияния на российскую экономику финансовых санкций через заперт на рефинансирование долга, можно сказать, и нет.
4. (Что же и почему снижается во внешнем долге?)
Основное сокращение внешнего долга произошло за счёт средств, привлекаемых российскими банками на зарубежном межбанке и в депозиты. Напомню, краткосрочные депозиты российским банкам вообще никто не запрещал. Долгосрочные по факту также имели место быть, и составляли на 1 января 2016г. 73% всего банковского внешнего долга. Тем не менее, операционное сокращение банковского внешнего долга составило ок. 50 млрд. долл. с 1 января 2014г. по 1 октября 2015г. и еще примерно 10 млрд. в следующие 0.5-года.
Причина простая и их даже две. (1) В условиях свертывания внешнеторговых операций валютные активы банков сокращаются. Уменьшается и потребность в их валютном фондировании. (2) Привлечение дешёвых валютных средств для внутреннего кредитования и заработки на арбитраже, обернувшееся в итоге кризисами 1998 и 2008гг., теперь тоже в значительной мере обессмыслилось. Переход к плавающему рублю и сильные его колебания сделали валютное фондирование рублёвых активов не дешёвым, поскольку к формально низким ставкам добавились валютные риски. Да и сам внутренний долговой рынок, если пересчитать его в долларовый эквивалент, сжался в разы. Привлечение валютных фондов в прежнем объеме при такой ёмкости внутренних инвестиций (кредитов) банков попросту им не нужно.
5. (Прямые инвестиции)

Но в значительной мере обнуление потока ПИИ в Россию стало и «зеркалом» отсутствия вывода денег наших корпораций и банков за рубеж, которого нет фактически с начала 2015г. (кроме 2-ого квартала). Упал обратный поток прибыли из РФ в офшоры, через который раньше «отбеливались» эти, как бы иностранные, инвестиции. Более того, иностранные активы резидентов РФ сокращаются, особенно – банков. Поэтому если смотреть на сальдо прямых инвестиций, и его влияние на платёжный баланс и обменный курс рубля, то и тут макроэкономического ущерба от санкций не наблюдается. Исключая лишь сильное паническое «бегство» инвесторов во второй половине 2014г., сальдо входящих и исходящих инвестиций в 2015-16гг. остается примерно таким же, как и в среднем в последнее 10-летие. С той лишь разницей, что если раньше и те другие были значительными, то сейчас ни тех, ни других практических нет.