u_96 (u_96) wrote,
u_96
u_96

Categories:
  • Mood:

Диванный бред о "Буке"...

"Все побежали и я побежал!" (с)

Все решили поиграть в знатоков, а чем мой диван хуже?..

9К37 он же - «Бук-М1», это не одна самоходная огневая установка. Это комплекс. Возможности поражения воздушных целей у одной СОУ в отличие от всего комплекса сильно ограничены. Ну представьте себе любой другой комплекс... Автомат Калашникова, к примеру. И вот из этого комплекса у вас есть только ствол. Нет, понятно, что при желании и им можно кого-нибудь ухайдакать... Но не на такой дистанции и не столь легко, как это можно проделать всем комплексом деталей, собранных в автомат. Вот с "буковской" СОУ 9А310М1 - та же фигня. И когда в подавляющем большинстве случаев вы видите паспортные ТТХ Бука-М1, это именно ТТХ "всего автомата", т.е. всего комплекса. А не одной отдельно взятой СОУ, чья возможность удачно отстреляться по идущему на высоте 10 км с крейсерской скоростью 905 км/ч лайнеру весьма в нашем случае, ИМХО, сомнительна.

Это, так-зять, вам инфа к размышлению.

А теперь - вопрос. Тоже - к размышлению. Угадайте с трёх раз, у кого на территории Украины или Новороссии могла оказаться не одна-две СОУ, а весь комплекс целиком? Т.е. командный пункт (КП 9С470М1) + станция обнаружения целей (СОЦ 9С18М1, она же - "Купол". Без неё комплекс - как без глаз) + шесть самоходных огневых установок (СОУ 9А310М1) + три пуско-заряжающих (ПЗУ 9А39М1) + всякая шняга на автомобильном шасси типа автокрана?..

Это к вопросу о том, могли ли СОУ ополченцев бахнуть по лайнеру. Тут я специально опускаю вопрос о техсостоянии СОУ, находящихся у ополченцев и наличии подготовленного расчёта...

Итак, могли ли? Чисто технически, буде они исправны и укомплектованы зубрами ПВО?

Чисто технически - могли. Бахнуть могли. А вот попасть без помощи "Купола" - хрен-то там.

А "Купола" у ополченцев не только никто не видел, но о нём даже агентство ОБС ни разу не поминало.

Но это ещё не всё.

Посмотрите ролик с боевыми пусками комплекса. Обратите внимание на шлейфы, которые оставляют за собой ракеты. Это вам не тощие, легко уносимые ветром, "хвостики" от ПЗРК...

По сведениям авиакомпании Malaysia Airlines связь с Boeing 777-200ER, зарегистрированным под номером 9M-MRD, пропала в 14:15 UTC (18:15 MSK). Ещё было достаточно светло. Но никто, никто не увидел в небе след ЗРК. И это тоже повод для подумать.


Тут мы с вами добираемся ещё до одной феньки, пришедшей мне в голову на диване. Модификация 777-200ER («ER» означает Extended Range, повышенная дальность) имеет увеличенный запас топлива. В момент катастрофы "Боингу" до Куала-Лумпура было ещё пилить и пилить. В баках увеличенной ёмкости - полно топлива. И вот в этот керосиновоз попадает ЗУР. А взрыва топлива, разносящего лайнер в клочья, нет. По крайней мере - о таком взрыве никто не упоминает. Говорят о том, что "Боинг" развалился на две крупные части и, продолжая разлетаться на всё более мелкие обломки, пошёл вниз. Почему же не было взрыва баков в воздухе?..

Мне тут со стороны подкинули идею, что помимо простой случайности это ещё могло бы быть, если ЗРК угодила в двигатель. А почему она могла угодить в двигатель, а не в фюзеляж? Потому что имела тепловое наведение. А какое наведение у "буковской" ЗУР? Сперва - инерционное, потом - радиокоррекция, потом цель захватывается радиолокационной головкой самонаведения и при подлёте на положенное расстояние БЧ ракеты говорит "Бам!" Чаще всего это самое "Бам!" приходится на центр проекции цели. В нашем случае, это фюзеляж, не?.. А какие ракеты имеют тепловое наведение? Ракеты ПЗРК, которые просто не доплёвывают до 10 км и ракеты... "воздух-воздух".

Короче - чем дальше в лес, тем толще партизаны...

Всё вышеописанное - суть диванный бред. Так к этому и относитесь.

Ждём выводов экспертов из международной комиссии по расследованию катастрофы. Буде таковая всё же заработает.

P.S. на тему "у дураков мысли сходятся". ;)

Оригинал взят у sedov_05 в Комментарий дня. 19 июля. О том как "Бук" взлетает
Инженер ОЗРБр БУК, Белоруссия, 1987-1989. Боевые пуски - лето 1988, полигон Эмба. Пуск - дыма, пыли и грохота - твою мать сколько. На расстоянии 1,5 км - Урал 12-тонный дрожал. На счет 2х -ракет - однозначно ДА, но запуск при этом производится С 2-Х РАЗНЫХ СОУ. Одна станция 2 ракеты подряд выстрелить не может по техническим причинам. Бред о станции как у ополченцев на блокпосту, так и о станции посреди города - феерический. В первом случае - потому что станция ВООБЩЕ НИКАК НЕ ЗАЩИЩЕНА, любая шальная пуля в обтекатель излучателя ( т.н. "Залупу")- песец станции в условиях отсутствия запчастей- навсегда, в случае наличия - очень надолго. В 1988 восстанавливал такую с порваными кабелями на артчасть - задолбался. Во втором случае - стрелять из застройки чревато полным разрушением той самой застройки и повреждения обтекателя случайными осколкакирпича, камнями и пр. Может осуществляться только полным дауном. С другой стороны - даун вот в этом http://www.ausairpower.net/PVO-SV/9A317-Stations-TELAR-MiroslavGyurosi-1S.jpg не разберется по определению, значит, таковых там нет, значит все про ополченческий БУК - чистейший пиздеж.
Повреждения на крыльях - не от фугасно- осколочной БЧ, как на 9М38. Больше похоже либо на стержневую БЧ, либо на авиапушку.


Пишет manchzur и получает 10ЖЖ.



Кто не захотел вчитываться, кратко передам суть - наблюдатели с земли могли не заметить малайский боинг, могли не заметить украинские истребители, но вот запуск ракеты "Буком" они не заметить не могли, так как он сопровождается шумом, гамом, землетрясением в радиусе под два километра и громадным столбом белого дыма. . Да и вспышка в небе тоже заметная. 



P.P.S. Кстати, куда провалился Березин и почему он до сих пор не высказался? "Боинг"-то чётко по его ВУС.
Tags: упавшие с небес
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 400 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →