?

Log in

No account? Create an account
Вахтенный журнал стареющего пирата

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Вахтенный журнал стареющего пирата

Ноябрь 5, 2012


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
01:46 pm - "Ваш запрос не отвечает!.." (с)
Оригинал взят у glockmeister в Наградное оружие - информация табу?
Коллеги, это тот редкий случай, когда я бы хотел просить Вас о перепосте данной информации.
Потому как,по моему скромному мнению, начальник УООР Маликов занял НЕправовую позицию.
_____________________
Итак,некоторое время назад, камрад Zhelezny Felix, прочитав ответ ГУОООП МВД по поводу количества зарегистрированного оружия на руках у населения, написал запрос следующего содержания:

Уважаемый Леонид Владимирович, в своем ответе о предоставлении сведений по отдельным вопросам оборота гражданского оружия от 15.09.2012г. за номером 12/Ж-3643, Вы указали, что по состоянию на 1 июля 2012 года, на учете в органах внутренних дел состоит более 5 миллионов граждан, владельцев гражданского оружия, в пользовании которых находится свыше 6.4 млн.ед. гражданского оружия, в том числе:

·          более 1.5 млн.ед. оружия самообороны,

·          более 760 тыс. ед. огнестрельного оружия ограниченного поражения,

·          более 687 тыс.ед. охотничьего огнестрельного с нарезным стволом,

·          более 4.2 млн.ед.  огнестрельного гладкоствольного длинноствольного.

 Учитывая длительную дискуссию в обществе на тему наградного оружия и способов его получения, прошу Вас разъяснить:

1.       Какое количество наградного оружия, находится в данный момент на руках у граждан, владельцев наградного оружия?

2.       Количество граждан, владельцев наградного оружия, по состоянию на сентябрь 2012 года?

3.       Количество правонарушений, связанных с оборотом оружия, совершенных гражданами владельцами наградного оружия по состоянию на 2010, 2011, сентябрь 2012 года.

4.       Количество утерянного\похищенного наградного оружия, находящегося в розыске по состоянию на сентябрь 2012 года. 


На что, некоторое время спустя, был получен ответ следующего содержания.




P1000505

P1000506




(158 комментариев | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:filibuster60
Date:Ноябрь 5, 2012 10:18 am
(Link)
Ну наглёшь...
Перепост.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:reader59
Date:Ноябрь 5, 2012 12:04 pm
(Link)
А при чем тут право вообще? Оно ж обычный здравый смысл: сведения несекретные - отдай налогоплательщику, что он просит. Если бы отказ мотивировался большой трудоемкостью подготовки ответа и т.п., то еще было бы, что обсуждать, - по крайней мере надо было бы доказывать, что чиновник соврал. Выданный вариант, имхо, наглость не юридическая, а политическая. и ответственность за нее должна быть именно как за политическое хамство.
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:caarzon
Date:Ноябрь 5, 2012 12:31 pm
(Link)
Вопросы 3 и 4 - это чистое дсп, так что отказали правомерно весь запрос, ибо половина не может быть оглашена в свободном порядке.
[User Picture]
From:glockmeister
Date:Ноябрь 5, 2012 03:10 pm
(Link)
(смех на галерке)
автор,пиши есчо
[User Picture]
From:redstarcreative
Date:Ноябрь 5, 2012 12:39 pm
(Link)
Правильно ли я понял, что базы данных по наградному оружию не существует и кто угодно с подходящей биографией может купить ствол и заявить, что он "наградной"?
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Ноябрь 5, 2012 07:08 pm
(Link)
Видимо да
[User Picture]
From:barmaglot77
Date:Ноябрь 5, 2012 01:56 pm
(Link)
Даа, в эпоху высоких технологий все помешались на электронном учете и прочая, все считают надо нажать кнопочку и все.
Нет баз в таком виде - раз, на основании чего они должны быть - два.
Кто их должке составить, когда и за чей счет?
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Ноябрь 5, 2012 07:09 pm
(Link)
> Кто их должке составить

МВД

> за чей счет?

Налогоплательщиков, за чей же еще.
[User Picture]
From:danvolodar
Date:Ноябрь 5, 2012 02:28 pm
(Link)
Запрос в жанре "да что тебе, впадлу?"
Может МВД предоставить отчет на наградному оружию? Может, наверное.
А сплясать вприсядку в полном составе может? Наверное, тоже.
Осталось понять чем просьба сделать первое (в отсутствие каких бы то ни было легальных оснований) лучше просьбы сделать второе.
From:serge_redfield
Date:Ноябрь 5, 2012 03:08 pm
(Link)
Тем, что пляски вприсядку не входят в обязанности МВД.
А вот осуществление контроля за оборотом оружия - как раз наоборот.
Довольно странно, что приходится объяснять людям такие вещи.
[User Picture]
From:nenavistnik
Date:Ноябрь 5, 2012 03:32 pm
(Link)
Послали нах совершенно правильно.
Один мудак может задать столько вопросов, что весь госаппарат не ответит.
[User Picture]
From:filibuster60
Date:Ноябрь 5, 2012 05:42 pm
(Link)
На хер такой госаппарат.
[User Picture]
From:bigdrum
Date:Ноябрь 5, 2012 07:02 pm
(Link)
Имхо наградным оружием могут быть награждены только офицеры, находящиеся на службе, и исполняющие обязанности согласно требованиям службы. Соответственно, наградное оружие, как иной вид поощрения, отличный от орденов, медалей и благодарностей, должно проходить по соответствующим актам, нормирующим воинские поощрения. Примерно вот этим. На основании данного акта видно, что единой базы данных владельцев наградного оружия не ведется, так как оно никак не выделяется по процедуре регистрации от купленного.

Остается вопрос о награждении наградным оружием гражданских лиц, отраженный в акте. Вопрос - было ли когда-нибудь такое награждение? Я даже представить себе не могу, что гражданскому лицу вроде меня кто-то может выписать такую награду. Ибо, как сказал один мой знакомый, бывший опер уголовки - "таким отморозкам оружие доверять нельзя" :)

[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Ноябрь 5, 2012 08:39 pm
(Link)
> Имхо наградным оружием могут быть награждены только офицеры, находящиеся на службе, и исполняющие обязанности согласно требованиям службы

Ваше имхо неверное. Читайте закон об оружии.

> Я даже представить себе не могу, что гражданскому лицу вроде меня кто-то может выписать такую награду

Ну, если у вас нет свободных 40-50 тысяч долларов на взятку то и впрямь трудно представить.

Если есть -- вопрос, говорят, решаемый.
[User Picture]
From:Alex L.
Date:Ноябрь 5, 2012 07:21 pm
(Link)
Очень интересный ответ. Полностью характеризует МВД как правильного, аккуратного импотента.
[User Picture]
From:barmaglot77
Date:Ноябрь 5, 2012 10:05 pm
(Link)
Ответ правильный. А запрос, характеризует автора, как выдающегося мозгоклюя.
[User Picture]
From:glockmeister
Date:Ноябрь 6, 2012 06:27 am
(Link)
Вчерашний пост с ответом от МВД вызвал довольно интересную реакцию профильного сообщества.
Треть участников написали - "не ответили и поделом"
Треть уверены,что такой статистики нет и вся она до сих пор ведется в бумажном формате
И лишь оставшиеся 30%, которые в курсе некоторых норм законодательства, отреагировали соответственно.
______________________
И так...

Сведения,запрошенные блоггером не могут составлять государственную тайну, потому как этот список закрытый и перечислен в разделе 2 ФЗ "О государственной тайне".
Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну

(в ред. Федерального закона от 06.10.1997 N 131-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Государственную тайну составляют:
1) сведения в военной области:

2) сведения в области экономики, науки и техники:

3) сведения в области внешней политики и экономики:

4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму:


Далее, пометка ДСП (для служебного пользования) тоже не может стоять на информации подобного характера, просто потому что в ранние годы МВД неоднократно приводило статистику по наградному оружию для прессы. Кроме того, особо внимательные читатели могли заметить, что месяцем ранее МВД предоставило информацию из АИПС Оружие (15.09.2012г. за номером 12/Ж-3643), в которой указало, что по состоянию на 1 июля 2012 года, на учете в органах внутренних дел состоит более 5 миллионов граждан, владельцев гражданского оружия, в пользовании которых находится свыше 6.4 млн.ед. гражданского оружия, в том числе:

· более 1.5 млн.ед. оружия самообороны,

· более 760 тыс. ед. огнестрельного оружия ограниченного поражения,

· более 687 тыс.ед. охотничьего огнестрельного с нарезным стволом,

· более 4.2 млн.ед. огнестрельного гладкоствольного длинноствольного.
__________

Соответственно, мы имеем дело с рукоблудством конкретного чиновника, подписавшего проект ответа, подготовленного конкретным исполнителем.
Вот и все.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

> Go to Top
LiveJournal.com