?

Log in

No account? Create an account
Вахтенный журнал стареющего пирата

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Вахтенный журнал стареющего пирата

Апрель 20, 2011


Previous Entry Поделиться Next Entry
11:31 pm - ТОТ САМЫЙ "секретный протокол" 39-го. Факсимиле...








via dr_guillotin http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2181864.htm

(103 комментария | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:real_brighter
Date:Апрель 22, 2011 12:48 am
(Link)
Следуя вашей логике приходится признать, что ваше апеллирование к Рыбакову выдает в вас студента-первокурсника или школьника 1960-ых годов. На это же указывает нелюбовь к Китаю, в которой определенно усматривается последствия советско-китайского раскола. Датировка вас началом 21 века - несомненно фикция и результат подделки исторических документов.

А академик Рыбаков тоже уже не в цене? Кто же нынешний фаворит? Зачем рассуждать о Фоменко, если ваше историческое образование ограничивается максимум двумя семестрами в непрофильном ВУЗе, а то и школой? Такой вывод неизбежно напрашивается из вашего вопроса.
[User Picture]
From:malgrime
Date:Апрель 22, 2011 07:06 am
(Link)
На Рыбакова ссылаются не только школьники 1960-х, это серьезный ученый, светило номер один в исторической науке до сих пор. Не верите - поговорите с нынешними историками. Причем его работы действительно очень глубоки и фундаментальны. При этом он позволял себе делать весьма легкомысленные выводы. И не только он один. Видите ли, с тех времен осталось так мало информации, что никто толком ничего не знает, приходится буквально гадать на кофейной гуще. У Фоменко зачастую те же позиции, иногда он гадает. Но под свои гадания он делает хоть какую-то основу. У традиционных историков основа часто более зыбкая.

У меня вообще нет исторического образования. Но между тем, я собираюсь писать исторический труд по русскому язычеству, поэтому я знаю ошибки Рыбакова. И не только его. Причем у меня тоже, скорее всего, будут ошибки, потому что фундамент, повторяю, зыбкий. Мы до сих пор не знаем толком, что произошло в 1993 году, а уж 2000 лет назад...
[User Picture]
From:real_brighter
Date:Апрель 22, 2011 07:55 am
(Link)
У меня вообще нет исторического образования. Как я уже имел возможность отметить, это бросается в глаза.

На Рыбакова ссылаются не только школьники 1960-х, это серьезный ученый, светило номер один в исторической науке до сих пор. Удивительно хорошее определение, на полном серьезе. Отрицать вклад Рыбакова в историческую науку трудно - точно так же, как, например, и Соловьева или, по аналогии, Евклида для геометрии. Но авторитет Евклида ни в коем случае не означает отсутствия Лобачевского. Так и тут. Выводы Рыбакова (особенно, политически мотивированные) уже несколько десятилетий как опровергнуты или скорректированы другими учеными. Что означает не принципиальную фальсифицируемость истории, как любят говорит фоменкисты, а наоборот, ее принципиальную нефальсифицируемость. Хотя бы общее, приблизительное представление о основных взглядах современной науки на историю Древней Руси можно получить здесь - Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (XII–XIV).

Видите ли, с тех времен осталось так мало информации, что никто толком ничего не знает, приходится буквально гадать на кофейной гуще. Это стандартное заблуждение неспециалиста. Мало информации о периоде каменного века, хотя и ее достаточно для определенных выводов. История цивилизационных центров и их периферии задокументирована более чем исчерпывающе - я имею в виду не только письменные источники, вызывающие особую любовь фоменкистов, но и материальные.
Тут есть тонкость в уровнях познания. Безусловно, есть пределы познания прошлого. Восстановить ход событий на 100% элементарно невозможно. Равно как и в некоторых случаях точно определить причинно-следственные связи или значение каких-либо явлений или событий. Последнее особенно сложно. Видимо, именно в этой плоскости вы и рассуждаете о событиях 1993 г. Тем не менее, будучи в здравом уме, вы не будете отрицать, что в 1993 г.:
а. Был распущен Верховный Совет (наличие официальных документов, подтверждающихся более поздними юридическими актами, в т.ч. зарубежными)
б. Произошло столкновение сторонников и противников данного решения (что подтверждается настолько масштабным пластом источников, что в данном случае его нет смысла перечислять)
Это базовые вещи, которые конечно можно пробовать отрицать, но разве что с титаническим объемом доказательств. Кропотливое научное, именно научное, изучение источников позволяет делать и другие выводы, хотя конечно, как я уже говорил, они не позволят получить абсолютно полной картины событий или абсолютно точной ее интерпретации.

Вообще смешно. Позиции физики в этом плане гораздо уязвимее из-за принципа необределенности. Однако невозможность точного определения частиц в пространстве не мешает к примеру создавать вполне исправно работающие компьютеры, самолеты или прогнозировать солнечные затмения. Однако для этого требуется хорошо владеть научным знанием. Иначе все заканчивается попытками создать вечный двигатель.

> Go to Top
LiveJournal.com