?

Log in

No account? Create an account
Вахтенный журнал стареющего пирата

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Вахтенный журнал стареющего пирата

Апрель 20, 2011


Previous Entry Поделиться Next Entry
11:31 pm - ТОТ САМЫЙ "секретный протокол" 39-го. Факсимиле...








via dr_guillotin http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2181864.htm

(103 комментария | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:roler_x
Date:Апрель 21, 2011 11:53 am
(Link)
Вот простой вопрос: вы считате, что хоть в чём-то Фоменко может быть прав?
Его уже все, кому было не лень разнесли с точки зрения и истории, и лингвистики.
[User Picture]
From:malgrime
Date:Апрель 21, 2011 12:15 pm
(Link)
Да-да, разнесли как дрозды ягоду рябину... Если вы почитаете его работы, вы поймете неоднозначность нынешней истории. А уж прав он или нет, вопрос спорный. У него слишком много различных тезисов, часть из них ложные, но часть, уверен, верные. Его теория ничуть не хуже теории, скажем, академика Рыбакова. Почитайте про владимирских идолов, это смешно, там все притянуто за уши, причем без стеснения... Хотя Рыбаков величина номер раз в этом направлении.

Не надо верить Фоменко. Но хотя бы задумайтесь. Почему Синай в Библии вулкан, хотя в реальности он никогда им не был. Почему китайцы строили Великую Китайскую стену 1500 лет? Почему китайцы использовали порох для шутих, а до военного применения не дошло? Почему согласно Гумелеву (который не читал Фоменко) монголы на фресках в Манчжурии были высокорослые, голубоглазые, светловолосые и бородатые люди? Согласно современным воззрениям (не Фоменко) значительная часть античной литературы - банальная подделка времен Ренессанса, а вдруг не значительная, а вся? Как Гомер смог записать свои поэмы, если он был слеп, а письменность изобрели через 200 лет после его смерти? Каким образом греки делали математические открытия, если они не знали нуля? И так далее. Фоменко ставит массу вопросов, на которые нынешние историки просто мычат и отбрыкиваются. Он учит мыслить, а не слепо доверять, и это главное, что есть в его работах.
[User Picture]
From:roler_x
Date:Апрель 21, 2011 01:14 pm
(Link)
"Если вы почитаете его работы, вы поймете неоднозначность нынешней истории."
Неоднозначность - безусловно имеется. Потому что тёмных и малоизвестных страниц хватает.
Но Фоменко пытается прицепиться к различным мелким фактам, а в итоге заявить о некорректности всей истории.

"Каким образом греки делали математические открытия, если они не знали нуля?"
Вы знаете, даже в европейской математике ноль долго числом не признавали, так, знаком специальным, и ничего.

У греков была развитая для своего времени математика, но ничего особо странного. И многие области были развиты слабы - ну тяжело было грекам, верящим в идеальность мира, поверить в иррациональные числа и бесконечности.
А Библия это теперь авторитетный источник? Оо
Там много чего понаписано.

"Почему китайцы строили Великую Китайскую стену 1500 лет?"
Основу стены построили во времена Цинь Шихуанди, потом иногда достраивали.

"Почему китайцы использовали порох для шутих, а до военного применения не дошло?"
Думаете, у китайцев них были все требуемые технологии и качественный порох? Попытки создания боевых ракет даже вроде имелись, но мушкет собрать намного сложнее.


Его лингвистические теории - это вообще алес капут. Никакого отношения к серьёзной науке под названием лингвистика не имеют. Тут букву поправил как надо, тут подправил, тут развернул. Так, что Рим в Самару превратился.



Вообщем, понятно, "в главном он прав".
Вся его идея о несостоятельности истории основывается на некоторых странностях, которые нормальные люди спокойно считают незначимыми.
Ну не понимаю я, как из отсутствия у греков нули можно попытаться доказать, что греки математику не придумали Оо

Накоплена такая масса исторических знаний, что она просто никак не может быть результатом каких-то заговоров по переписыванию и удлинению.

На самом деле, Фоменко просто дилетант, лезущий в темы, в которых ничерта не разбирается. И большинство несоответствий находит именно по причине отсутствия знаний по предмету.
[User Picture]
From:malgrime
Date:Апрель 21, 2011 01:39 pm
(Link)
Ну вот уровень опровергателей Фоменко примерно такой же. Вы пробовали когда-нибудь умножать римскими цифрами? Или делить? В степень возводить и т.д. Попробуйте, тогда поймете, почему математик Фоменко не считает эти вещи незначимыми.

Библия - это достаточно авторитетный источник, не знали? Спросите историков.

Строить стену на тысячи километров 1500 лет не имеет смысла, за это время границы государств сдвигались многократно. К тому же оборонять ее невозможно в принципе.

У китайцев был качественный порох. Достаточный для производства огнестрельного оружия. Почему-то в Европе тут же стали делать аркебузы и мушкеты, а для китайцев это было сложно. Китайцы ведь тупые, не догадались делать из этого оружие, одни фейерверки устраивали.

Насчет лингвистики почитайте академика Рыбакова, вот уж где простор фантазии, куда там Фоменко. Из русского бога Симаргла сделать иранского пса Симурга, которому якобы поклонялись персидские наемники в свите Владимира. И эта чушь официально считается рабочей теорией, ее серьезно рассматривают в институтах.
[User Picture]
From:real_brighter
Date:Апрель 21, 2011 03:01 pm
(Link)
Про китайские огненные стрелы вы не слышали видимо? Про ракетные станки видимо тоже? Вы наверное слышали о том, что в Китае придумали бумажные деньги, но очевидно не знаете, что это было сделано для того, чтобы вывести из оборота медь для литья орудий. В 1390-х годах, то есть до массового знакомства с европейским оружием аналогичная реформа, рассчитанная на усиление артиллерии была проведена и в соседнем Дайвьете.

Вы плохо понимаете суть китайской оборонной стратегии, если утверждаете о невозможности или бессмысленности строительства Великой китайской стены. Китай, равно как и прилегающие территории испещрены остатками подобных стен, перегораживающих труднопроходимые местности. Не означает ли, что Вьетнам и Китай это одно государство на основании существования Донгхойской и Куангнамской стен? Да зачем далеко ходить за примерами. Не следует ли нам полагать, что Англия в древности была населена китайцами, отстроившими Адрианов вал? Или что древние китайца возвели стену на границе Израиля и сектора Газа?

Да, и у вас был плохой преподаватель истории, если вы изучали историю Древней Руси по академику Рыбакову.

[User Picture]
From:malgrime
Date:Апрель 21, 2011 03:27 pm
(Link)
Конечно, не слышал я про огненные стрелы. Я вообще с китайским мифотворчеством знаком не слишком. Знаю только, что с огнестрельным оружием их, как и всех азиатов, познакомили европецы. И изобретали ли китайцы порох или просто приписали себе изобретение монаха Бертольда Шварца - большой вопрос! Они и сейчас много чего изобретают, недавно самолет изобрели - точная копия Су-27. Скоро будут утверждать, что это мы копируем у них самолеты, дайте только время. Нет, дорогие мои. Если уж порох изобретен, то оружие из него появляется мгновенно по историческому времени. Поэтому не изобретали китайцы пороха, а все ихние "древние" манускрипты на древнекитайском языке, который почти не понимают специалисты, это истории европейцев, записанные несколько сотен лет назад.

Любое строительство, которое занимает 1500 лет бессмысленно в своей сути. За это время десятки и сотни раз меняются местные условия. Границы отодвигаются и придвигаются, народы бродят туда-сюда. Охранять стену в тысячи километров не удасться никому, даже ваш Адрианов вал предназначался исключительно для караульной службы и в качестве защитного сооружения не использовался, его можно прорвать в любом месте штурмовой группой в тысячу человек, защитники просто не успеют получить помощь. А китайская стена была в десятки раз больше. Хотя есть смысл говорить не о стене, а о стенах, их было много.

А академик Рыбаков тоже уже не в цене? Кто же нынешний фаворит?
[User Picture]
From:real_brighter
Date:Апрель 22, 2011 12:48 am
(Link)
Следуя вашей логике приходится признать, что ваше апеллирование к Рыбакову выдает в вас студента-первокурсника или школьника 1960-ых годов. На это же указывает нелюбовь к Китаю, в которой определенно усматривается последствия советско-китайского раскола. Датировка вас началом 21 века - несомненно фикция и результат подделки исторических документов.

А академик Рыбаков тоже уже не в цене? Кто же нынешний фаворит? Зачем рассуждать о Фоменко, если ваше историческое образование ограничивается максимум двумя семестрами в непрофильном ВУЗе, а то и школой? Такой вывод неизбежно напрашивается из вашего вопроса.
[User Picture]
From:roler_x
Date:Апрель 21, 2011 03:14 pm
(Link)
"Вы пробовали когда-нибудь умножать римскими цифрами?"
И египтяне, и греки, и шумеры умели производить арифметические операции.
Вы считаете, что и оставшиеся сборники задач с решениями - выдумка?)

Поинтересуйтесь, как они это делали, хотя бы на Википедии.
Выкручивались, использовали специальные сборники, таблицы, методики. Но их системы счисления их вполне устраивали.

"Библия - это достаточно авторитетный источник, не знали? Спросите историков."
Видимо, поэтому до сих пор спорят - был Иисус или нет.
Всё могли спокойно приукрасить для целей, которые нам уже неизвестны.

"Строить стену на тысячи километров 1500 лет не имеет смысла, за это время границы государств сдвигались многократно."
Китайская стена - не монолитное сооружение, оно состоит из различных отрезков. Их строили на севере Китая, в гористой местности в основном, для того, чтобы затруднить продвижение кочевников.

"Почему-то в Европе тут же стали делать аркебузы и мушкеты, а для китайцев это было сложно."
Да вы что? Может, как порох увидели, так сразу и пулемёт изобрели?


"Насчет лингвистики почитайте академика Рыбакова, вот уж где простор фантазии, куда там Фоменко."
Мы тут вообще-то не Рыбакова обсуждаем. Мне на него вообще по барабану, пусть дискутируют сколько хотят, не он официальные версию историю в общем плане определяет.

[User Picture]
From:roler_x
Date:Апрель 21, 2011 03:18 pm
(Link)
Кстати, забыл дописать.

Откуда вы вообще взяли латинские цифры? Если не знали, то как раз в Риме математика особого развития не получила - там предпочитали пользоваться греческим опытом.

А вот про Грецию:
"Позднее вместо аттической нумерации была принята алфавитная — первые 9 букв греческого алфавита обозначали цифры от 1 до 9, следующие 9 букв — десятки, остальные — сотни. Чтобы не спутать числа и буквы, над числами рисовали чёрточку. Числа, большие 1000, записывали позиционно, помечая дополнительные разряды специальным штрихом (внизу слева). Специальные пометки позволяли изображать и числа, большие 10000."

И вот уже после этого и наблюдается появление развитых математических школ )
[User Picture]
From:malgrime
Date:Апрель 21, 2011 04:00 pm
(Link)
Ага, их все устраивало, конечно. То-то они потом даже шумерскую 60-ричную систему подключали, потому что по своей считать было невозможно. Фоменко математик и разбирает "древнюю" математику гораздо лучше историков. Если он говорит, что диафантовы уравнения нельзя было на том уровне математики придумать, я ему верю больше.

Библия содержит большое количество исторических сведений, там не только Иисус, там много чего другого есть. Приукрасить могли и даже приукрашивали. Как в любой исторической хронике. Как раз про это Фоменко много пишет. А уж фальсификациям у него посвещены многие книги, возьмите и почитайте, тогда не будете так легкомысленно к нему относиться.

Китайских стен много, их строили на севере, юге, западе и востоке. С точки зрения защиты от кочевников - это бессмысленное сооружение. Вы представляете сколько сил нужно приложить, чтобы строить? А ведь еще надо держать огромный гарнизон, никакая экономика не справится.

Пулемет - дело сложное, а вот ружье сделали сразу. А не через тысячи лет, которые китайцы баловались порохом.

Рыбаков - не авторитет? А кто для вас авторитет в истории? Я привел самого уважаемого в историческом сообществе человека. Человека, который очень много сделал в исторической науке и имеет кучу наград и премий. Но он иногда позволял себе бурные фантазии. Хотя разве он один? Могу привести еще кучу известных авторов, которые являются авторитетами. Их выкладки базируются на столь эфемерных позициях, что Фоменко отдыхает. Из одного слова в неком тексте они умудряются писать целые главы.
[User Picture]
From:roler_x
Date:Апрель 21, 2011 04:20 pm
(Link)
Вот просто невозможно и всё?)
Фоменко, конечно, математик, но не специалист же по истории математики.
Столько невозможного переделали, что я смысла не вижу ему верить.

Да в том и дело, что Библия - это не хроника. Вот её по большей части как раз могли выдумать для определённой цели. Ну и что? Знания из неё не особо важны для остального мира.

Так для чего тогда построили?)
Вы считаете, что лучше китайцев разбираетесь, какой в них смысл? Значит был, уж задержать их на время, пока гонцы доскачут до гарнизонов вполне могли.
Могла и моча императору в голову ударить, чего ж тут спорить.

Ружьё тоже не сразу сделали то.
И заметьте, что у них прочие технологии уже были более развиты - металлургия та же.
[User Picture]
From:real_brighter
Date:Апрель 22, 2011 12:54 am
(Link)
Скажите пожалуйста, в каком году Шварц изобрел порох и в каком появились первые отряды вооруженные ружьями?
[User Picture]
From:eurgen12
Date:Апрель 22, 2011 04:21 am
(Link)
Для огнестрельного оружия нужна развитая металлургия. А не только порох.Почитайте хотя бы научно-популярные книжки про развитие огнестрельного оружия. И артиллерия в Китае появилась намного раньше, чем в Европе.
Ну и прочтите что-нибудь про настоящую Великую Китайскую стену. А не фантазии "акадэмика Хвоменко".
[User Picture]
From:malgrime
Date:Апрель 22, 2011 07:17 am
(Link)
То есть в Китае не было металлургии? Раньше появились сказки про китайскую артиллерию. В Китае вообще любят сказки о том, как там все появлялось. Только почему-то это появлялось как-то абстрактно. А реальным стало, когда приплыли европейцы и привезли огнестрельное оружие.

Про Китайскую стену (точнее стены), думаю, я читал больше, чем вы. И никакого "акадэмика Хвоменко" не существует в природе. Есть русский академик Фоменко. Коего вам стоило бы почитать, не выглядели бы столь невежественным.
[User Picture]
From:eurgen12
Date:Апрель 22, 2011 09:28 am
(Link)
Когда этот "академик" проводит параллели между латинскими названиями и русскими, причём в переводе, когда он же путает буквы и додумывает начала и оконнчания слов и пр. Так что "Хвомеко"="Фоменко"="@#$///.@" и т.д.
Одно только сравнение Иоанна Крестенция и Иоанна Крестителя - типа один человек...
Вобщем, читать Вы ничего не хотите. Ну что же, есть те кто верит, чт Земля плоская. Вам туда же. "Общество любителей Хроноложца".

> Go to Top
LiveJournal.com