?

Log in

No account? Create an account
Вахтенный журнал стареющего пирата

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Вахтенный журнал стареющего пирата

Сентябрь 15, 2010


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
03:32 pm - Идём на Восток!..
Эпиграф:

Ещё одна интересная фотография. Англо-советский блицкриг - operation Countenance. 27-е или 28-е августа 41-го. Танковая рота из состава 6-й советской танковой дивизии на улице иранского Тебриза...


(29 комментариев | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:doc_psycho
Date:Сентябрь 15, 2010 11:37 am
(Link)
Ух ты! Ни разу не видел Т-26 с зенитным пулеметом.
[User Picture]
From:p_chuchundrin
Date:Сентябрь 15, 2010 11:44 am
(Link)
А пулемет на крыше - это творчество военных самоделкиных или серийное новшество?
[User Picture]
From:u_96
Date:Сентябрь 15, 2010 11:48 am
(Link)
[User Picture]
From:p_chuchundrin
Date:Сентябрь 15, 2010 11:59 am
(Link)
О, сколько нам открытий чудных. Спасибо.
[User Picture]
From:_luden_
Date:Сентябрь 15, 2010 12:08 pm
(Link)
А две круглых штуки над стволом это что?
Прожектора?
Или первые попытки сделать ПНВ?
[User Picture]
From:u_96
Date:Сентябрь 15, 2010 12:11 pm
(Link)
Соосные со стволом орудия т.н. "фары боевого света", предназначенные для ведения огня ночью.
[User Picture]
From:_luden_
Date:Сентябрь 15, 2010 12:40 pm
(Link)
Интересно. Спасибо.
Но они, ИМХО, хорошо демаскируют и обозначают сам танк. Или нет?
[User Picture]
From:pascendi
Date:Сентябрь 15, 2010 01:08 pm
(Link)
Поэтому на более поздних модификациях их уже не ставили.
Кстати, судя по дуре на лобовой броне, это, похоже, огнеметный танк ОТ-134 (выпускался начиная с 1940 года).
[User Picture]
From:_luden_
Date:Сентябрь 15, 2010 01:39 pm
(Link)
Хм... я думал на лобовой броне у него рожок гудка, дабы распугивать тех, кто стоит на пути (вне боёв). Город то выглядит мирным.
[User Picture]
From:pascendi
Date:Сентябрь 15, 2010 01:43 pm
(Link)
См. Ваш юзерпик -- это про Ваше предположение :-)
[User Picture]
From:_luden_
Date:Сентябрь 15, 2010 01:50 pm
(Link)
Ну значит стоит не гудок, а более действенная "предупреждалка" :)
Убирает причину затору сразу :)
[User Picture]
From:reytar
Date:Сентябрь 15, 2010 10:42 pm
(Link)
Вы ошибаетесь, это действительно клаксон.
[User Picture]
From:dr_guillotin
Date:Сентябрь 15, 2010 05:53 pm
(Link)
Это именно что рожок гудка. Т.к. Т-26 это не Т-34 или БТ, ревущий двигателем за километр. Он урчит тихо и гудок небесполезен. На некоторых 26-х были еще гудки "улиткой".
[User Picture]
From:dr_guillotin
Date:Сентябрь 15, 2010 05:51 pm
(Link)
На лобовой броне у него как раз гудок. Иногда его ставили на лоб, иногда на борт подбашенной коробки. Огнемета в корпусе на Т-26 не было, только в башне. На снимке же очевидно обычный поздний Т-26 с 45-мм пушкой, без всякого огнемета.

Или Вы про кожух фары? Его можно было поднять, вот так:
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T26/?img=/Tanks/BeforeWWII/Ispano/T26_4.jpg.html
[User Picture]
From:dima_dragon
Date:Сентябрь 16, 2010 09:13 pm

*Хи-хикс*

(Link)
Осталось только взглянуть на фото ОТ-134

и с удивлением обнаружить что "Нифига не такой же"(с)
Ах да и еще-пресловутый ОТ-134 "был выпущен в опытном экземпляре"(с).
Так что гудок это, гудок.
[User Picture]
From:dr_guillotin
Date:Сентябрь 17, 2010 05:57 am
(Link)
Там у Вас дальше по ссылке написано "выпущен опытный образец". Именно этот танк(на фото) - просто Т-26 с гудком на лобовой детали. :-)
[User Picture]
From:dr_guillotin
Date:Сентябрь 15, 2010 06:00 pm
(Link)
Тем не менее такие системы дожили до арабо-израильских войн, см. ксеноновый прожектор на М-60: http://scienceservice.si.edu/pages/122032.htm
[User Picture]
From:_luden_
Date:Сентябрь 15, 2010 06:12 pm
(Link)
Спасибо за сцыль.
Интересный зверь, однако.
[User Picture]
From:d_i_k_o_b_r_a_z
Date:Сентябрь 15, 2010 12:41 pm
(Link)
Ох и жарко ж мужикам было в августе-то на таком юге...
[User Picture]
From:nikolamsu
Date:Сентябрь 15, 2010 12:49 pm

Вопрос.

(Link)
Ув. u_96.
Может быть, именно вы сможете ответить на мучающий меня вопрос: "Нахрена?"
Нахрена несколько осоветских дивизий (включая танковые) занимали Тебриз и окрестности вместо того, чтобы в это время прикрывать, например, северный фланг ЮЗФ? :-(
[User Picture]
From:u_96
Date:Сентябрь 15, 2010 01:00 pm

Re: Вопрос.

(Link)
Потому что Турция. :)
[User Picture]
From:nikolamsu
Date:Сентябрь 15, 2010 01:43 pm

Re: Вопрос.

(Link)
Ну и фиг бы с ней. Я серьезно.
Я честно не могу представить себе что-то более ужасное, чем окружение целого фронта.
Ну не придурки же сидели в ген. штабе. Неуждели они действительно считали, что наступление Турции (я уж молчу про Иран) стоит того, чтобы держать там настолько значительные силы?
[User Picture]
From:u_96
Date:Сентябрь 15, 2010 05:28 pm

Re: Вопрос.

(Link)
И это тоже, но изначально при планировании акции желание погрозить пальчиком османам с территории Ирана стояло на первом месте.
[User Picture]
From:mobilis_m
Date:Сентябрь 15, 2010 02:45 pm

Re: Вопрос.

(Link)
И один из крупнейших маршрутов Ленд-лиза.
[User Picture]
From:xy_jarik
Date:Сентябрь 15, 2010 08:34 pm

Re: Вопрос.

(Link)
И нефть.
[User Picture]
From:dmitry_ganin
Date:Сентябрь 15, 2010 05:54 pm
(Link)
Т-26 интересный: борта подбашенной коробки ещё вертикальные, а башня уже "коническая".

> Go to Top
LiveJournal.com