?

Log in

No account? Create an account
Вахтенный журнал стареющего пирата

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Вахтенный журнал стареющего пирата

Июнь 2, 2010


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
02:53 pm - Bell V-22 Osprey

"...1. Низкая исправность. В боевых действиях в Ираке принимали участие три эскадры V-22. Средний коэффициент исправности, вместо обещанных 87%, составил соответственно: 68%, 57% и 61%. Для сравнения, у СН-46 и СН-53 в том же Ираке – выше 85%. На 23.06.09 только 47 бортов из 105 «Оспри», закупленных корпусом морской пехоты США начиная с 1998 г., могут использоваться в боевых условиях и только 22 из этих 47 – готовы к боевых действиям (боеготовность парка не выше 21%).

2. Высокая стоимость. С 1988 года расходы программы на НИОКР, разработки, испытания и оценку выросли в три раза (с 4,2 до 12,7 млрд. долларов), а число заказов сократилось вдвое (с 1000 до 500). Стоимость 1 часа налета V-22 составляет 11000 долларов (на 140% больше, чем СН-46Е).

3. Производительность. Три эскадры, налетали в Ираке более 9800 часов, выполнив 6000 полетов, при этом перевезли 45000 пассажиров и 1000 тонн груза. В результате, средняя загрузка одного вылета винтокрыла стоимостью 93 млн. долларов составила всего: 7,5(!) пассажиров и 166(!) кг. груза.

4. Условия применения. Из-за отсутствия погодной РЛС и ненадежной системы противообледенения V-22 не может подниматься выше 3000 м., что не приемлемо для Афганистана.

5. Базирование. Основной заказчик – КМП не может использовать «Оспри» в условиях корабельного базирования. Современные боевые корабли США могут взять на борт меньшее число V-22, чем его предшественников. В отличие от СН-46, только 4 из 6 площадок на кораблях класса LHA и LHD, могут быть использованы для взлета посадки. Более того, отбрасываемый двигателями воздушный поток настолько мощный, что опасен для корабельного персонала (может легко сбросить с палубы), а температура выхлопных газов настолько высока, что способна повредить покрытие площадки за 1-2 минуты работы на холостом режиме. Наземный персонал вынужден таскать по палубе за «Оспри» специальные металлические пластины для установки под двигатели. Представьте себе эту нелепую картину «Бурлаки на палубе», которая возникает во время каждого руления. В целом, у V-22 проблемы с высокими температурами, низкими температурами, песком, большими высотами и ограниченной маневренностью. За исключением небольшого круга специально отобранных миссий, «Оспри» не способен выполнять задачи, для которых он предназначался, причем Америка получила половину заказа по цене в три раза выше.

По мнению американских специалистов, допущено слишком много ошибок. С другой стороны, расточительно закрывать программу, стоимость которой достигла отметки в 29 млрд. долларов. А что делать?.."
http://www.aex.ru/docs/3/2009/9/23/823/
Настроение: жил да был попил

(68 комментариев | Оставить комментарий)

Comments:


Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:spellinger
Date:Июнь 2, 2010 10:59 am
(Link)
The Pentagon Wars : "Bradley"
The Pentagon Wars 2 : "Ospray"

:))
[User Picture]
From:f_l_y
Date:Июнь 2, 2010 11:27 am
(Link)
osprEy
[User Picture]
From:ardraeiss
Date:Июнь 2, 2010 10:59 am
(Link)
И почему по мере прочтения текста вспоминаются "Pentagon wars"?
[User Picture]
From:ralphmirebs
Date:Июнь 2, 2010 11:00 am
(Link)
Зато красивый
[User Picture]
From:clear_moon
Date:Июнь 2, 2010 11:03 am
(Link)
А как красиво падает!
[User Picture]
From:alex_brab
Date:Июнь 2, 2010 11:05 am
(Link)
за новизну надо платить... и не всегда первопроходец идет той дорогой
[User Picture]
From:se_ch
Date:Июнь 2, 2010 11:17 am
(Link)
А что его на видео-то так колбасит (да ещё с таким финалом)? При сильном боковом ветре взлетал, штоле?
[User Picture]
From:sadok
Date:Июнь 2, 2010 05:46 pm
(Link)
как мне показалось, на взлете резко "ручку на себя", потом прибрал режим, начал сваливаться и опять тянуть "на себя". ему бы "ручку от себя" и взлетный...

ПЫС: я не пилот ни разу, теоретик кон-фу, так сказать...
[User Picture]
From:deadmanru
Date:Июнь 2, 2010 11:20 am
(Link)
Ничего ещё баксов напечатают, вложат пару десятков миллиардов и доведут до ума.
Для США распил бабла не то же самое, что попил бабла в России. Вбухивают столько денег, что после распила на разработку и внедрение что то остаётся. В отличии от тех крох, что в России выделяют.
[User Picture]
From:bauris
Date:Июнь 2, 2010 12:48 pm
(Link)
Во многом правда. Те американские программы, которые у нас нередко кличут "попилами" (т. е., дорогостоящими и в итоге отмененными без приема на вооружение) - это по большей части передовые и рискованные проекты, которые дают огромный теоретический и конструкторский задел на будущее. Например, вспомним тот же "Команч", или LOSAT со СКЕМ'ом, или Sea Shadow - первые и уникальные в своем роде. Да и до "Оспри" разве были полноценные военные конвертопланы в серии?
Не то у нас: по эту сторону границы попильные темы - заведомо перемешивание воды в ступе, основанное на совершенно невнятных "хотелках" военных вместо серьезных научно обоснованных требований и давно освоенных (а то и устаревших) технологиях. Одна БМПТ чего стоит (неумелая попытка реинкарнировать тему, отвергнутую еще при СССР)... впрочем, и она бледнеет на фоне недавних камазовских "миноустойчивых" гробов.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:vz_skydog
Date:Июнь 2, 2010 11:24 am
(Link)
Лично мне с начала испытаний эта машина очень нравилась. Но что-то судьба у нее.. не очень..

А в деле попила бабла американские военные тоже впереди всех остальных...
[User Picture]
From:division___bell
Date:Июнь 2, 2010 11:29 am
(Link)
Вообще очень интересный прецедент

Если оставить в стороне версию о попиле бабла как основную, то получается одно из двух:

либо был неверно сформулирован пакет требований в ТЗ на разработку - и тогда это ляп заказчика,

либо разработчик самостоятельно отклонился от утвержденного ТЗ, и тогда ребята из гос. приемки должны были ну ооочень много на кармашек положить:)))

Только на фига Разработчику такие сложности? Как правило, разработчик заинтересован в том, чтобы полностью соответствовать условиям контракта, это очень хорошо влияет на бизнес
[User Picture]
From:pmn_2
Date:Июнь 2, 2010 11:46 am

Да ИМХО банально всё.

(Link)
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Хотели вертолёт с самолётной скоростью и дальностью. Издержки думали забороть технологически. Старались, старались, а каменный цветок всё не выходит.
[User Picture]
From:armadillo1
Date:Июнь 2, 2010 11:53 am
(Link)
какое-то корявое обсуждение. где вопрос: "кому выгодна статья и зачем?"

по аппарату:
с самого начала очевидно что он будет хуже вертолета и хуже самолета по отдельности.
его брали не для того чтобы их превзойти.
а для того, чтобы
а) в случае однородного парка машин иметь возможность летать дальше и быстрее, пусть и с меньшим кпд.
б) в случае смешанного парка иметь в рукаве возможность летать быстро и далеко.

где критерии эффективности задач, которые он выполняет?
сравнение времени реакции с учетом дальности до точки выброса?
изменение планирования операций с учетом более длинной руки?
по низкой загрузке - наоборот, получается что его используют как воздушное такси даже тогда, когда есть что-то полегче.
А так и восьмерку можно обвинить в низкой загрузке и тем более те же Чинуки которые рядом с ним летают. А если у них такой малой загрузки нет - то это означает что Оспри плох или что его выбирают как нужную машину, в том числе не только по стоимости тонно-километра?
по надежности - есть сомнения что любая новая машина будет сейчас надежной и дешевой. даже сделанная "специально подешевле чинука".
[User Picture]
From:armadillo1
Date:Июнь 2, 2010 12:10 pm
(Link)
по поводу загрузки - как загружаются пепелацы при высадках и снабжении? в оба конца под завязку или туда загруз а обратно пустой?
(Удалённый комментарий)
From:vywert
Date:Июнь 3, 2010 12:23 pm

Источник, а не оригинал ....

(Link)
Не оригинал, но почти источник http://www.gao.gov/products/GAO-09-482
Источник (47 стр, май 2009) http://www.gao.gov/new.items/d09482.pdf
Найдено через англ.википедию
[User Picture]
From:pausha_li
Date:Июнь 2, 2010 12:31 pm
(Link)
Технологический тупик. Надо было скоростные вертолеты сразу разрабатывать.
[User Picture]
From:armadillo1
Date:Июнь 2, 2010 12:53 pm
(Link)
как бэ скоростные вертолеты будут похуже этого пепелаца.
сикорский что-то делал по теме АБС. но сверхзвуковые лопасти доставляют много радостей и по своему ресурсу и по ударной волне корпусу и по переходным зонам и процессам.
и выигрыш получается невелик (450км/ч).
тогда уж останавливаемые лопасти.

но конкретно тема поворотных мотогондол отрабатывалась в штатах с 50 годов и по крайней мере доведена до ума.
[User Picture]
From:thelivingone
Date:Июнь 2, 2010 01:53 pm
(Link)
Я бы сказал гы-гы-гы, если бы у нас эта штука летала. А так мерикосы как бы сделали хотя и не слишком экономичный и эффективный, но абсолютно точно существующий и рабочий аппарат. Они на одно поколение в этом направлении впереди планеты. Либо этот со временем доведут, либо кинут и новый сделают круче, это в принципе не очень важно. Важно в принципе, это как Гагарин.
[User Picture]
From:evdokimov_jet
Date:Июнь 2, 2010 02:11 pm

BA609

(Link)
Ещё один проект Bell Helicopter, но уже гражданский.
До сих пор в производстве совместно с итальянской Agusta.
http://www.bellagusta.com/index.cfm
Два года назад объявлялась приблизительная каталожная стоимость в 19.000.000 USD, сейчас уже кто-либо затрудняется назвать реальную цифру для потребителя...

BA 609


Edited at 2010-06-02 14:38 (UTC)
[User Picture]
From:well_p
Date:Июнь 2, 2010 03:10 pm
(Link)
Если не ошибаюсь то там во время испытаний погибло где то человек 30 .
[User Picture]
From:stolbvoy_d
Date:Июнь 2, 2010 04:23 pm

Нисколько не удивляет ...

(Link)
Мой общий стаж работы в двух больших американских корпорациях - 10 лет. Зная как они работают, результат не удивляет.

> Go to Top
LiveJournal.com