?

Log in

No account? Create an account
Вахтенный журнал стареющего пирата

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Вахтенный журнал стареющего пирата

Август 31, 2005


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
02:13 pm - ЛЕВОЕ "КРЫЛО" НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА (31)


Теперь можно подвести итоги.
Итак, на рубеже XIX-XX вв. Германия была охвачена волной так называемой “ускоренной модернизации”, которая предполагала радикальный слом традиционного общества, идеалами которого являлись стабильность, традиции, спокойствие и неприятие новаций. Это, в свою очередь, влекло за собой насильственный разрыв привычных социальных отношений.
Процесс “ускоренной модернизации” носил неорганический характер, что привело не только к обострению противоречий между внедряемыми и традиционными формами общественных отношений, но и к уничтожению социальной ниши традиционного германского общества начала XX в. Был образован целый ряд социальных групп, не востребованных обществом, без перспектив на будущее.
Таким образом, возникли условия для формирования устойчивого психологического типа с деформированными ценностными установками и поведенческими реакциями.
В области политической культуры происходило формирование особого спектра идеологических концепций, ориентированных на “третий путь” общественного развития, которые по своему духу должны были противостоять радикальным вариантам консервативного традиционализма и либерно - марксистского прогрессизма в качестве новой политической философии. В центре поисков “третьего пути” находились ценности социальной солидарности, представления об обществе как едином взаимосвязанном организме, стремление не к индивидуальной или классовой свободе, а к корпоративной свободе личности. При этом корпоративная свобода отдельного человека не должна была противостоять интересам всего общества. Корпоративизм, как реальный социальный организм, сформированный общностью целей, интересов, качеств конкретной группы людей, являлся новым политическим проектом, особой формой социальной философии, связанной с отказом от рационального способа познания мира и духовным преобразованием личности. Это легло в основу всех корпоративных идеологий XX в.
Национал-социализм представляет собой германскую разновидность фашизма, который, в свою очередь, является одним из направлений корпоративной идеологии.
Первая мировая война, закрепив в общественном сознании иррациональное ощущение насилия, связанное с желанием увидеть гибель всего фальшивого мира с его поддельной культурой и притворной моралью, психологически сплотила маргинальную среду и привела её в политическое движение, чем воспользовался германский фашизм.
Возникнув из послевоенного и послереволюционного хаоса, НСДАП миновала долгий, но исторически оправданный путь к власти, начавшийся с “кружковщины” ДАП и закончившийся формированием мощнейшего сверхцентрализованного партийного механизма, готового поспорить за власть с самим государственным аппаратом, причём не экстремистскими, а вполне парламентскими способами.
Особую роль в этом процессе сыграли левые силы. Настал момент, когда можно дать достаточно чёткий ответ на вопрос: “Что же собой представляло левое “крыло” национал-социализма?”
Левое “крыло” национал-социализма, это идеологическое течение социалистического толка, сложившееся внутри НСДАП в 20-30 гг XX в. Отличительной чертой этого течения стало смешение националистических установок с откровенно марксистскими, где соседствовали теория исключительности нации и диктатура пролетариата. Попытка одновременно искать себе поддержку в изначально антагонистических слоях населения в конечном итоге и привела левых к поражению.
Разнящиеся в мелочах, причины прихода левых в национал-социализм сходились в одном: попытаться использовать поступательное движение партии Гитлера как “трамплин” для собственных политических устремлений. По целому ряду причин левым этого не удалось. Не последним фактором здесь было твёрдое намерение Гитлера установить жёсткое единоначалие внутри партии, не приемлющее какой-либо парламентаризм или официальное оппозиционное крыло.
Главная начальная цель левых в НСДАП, без достижения которой было просто невозможно планирование дальнейших действий - это отвоевание власти у Гитлера внутри самой нацистской партии. Левые с ней не справились.
Левые прошли вместе с Гитлером весь путь от “Пивного путча” и до 1930 года, когда НСДАП впервые смогла мощно заявить о себе на политической арене. Всё это время Гитлеру удавалось использовать левых исключительно в своих целях, фактически не давая ничего взамен. Благодаря своим более прагматичным взглядам, трезвой оценке событий, готовности идти на компромиссы и гибкой нестандартной политике, Гитлеру удавалось всякий раз “переигрывать” левых, не давая им сконсолидироваться внутри партии в более-менее весомое ядро, способное активно трансформировать политику НСДАП в сторону большего социализма в ущерб национализму. Единственный период, когда левым реально удалось скомпоновать своё политическое “крыло” внутри НСДАП - период от ганноверской конференции “северных” гауляйтеров и до бамбергского поражения (22 ноября 1925 г. - 14 февраля 1926 г.) стал очень коротким, и не был отмечен какими-либо активными политическими акциями левых, за исключением провозглашения политики “катастроф”, являющейся, по сути, лишь некоторой перелицовкой идей марксизма. Идеалистическая по своим целям и установкам, эта политика завела левых в идеологический тупик столь же верно, как она это сделала через 50 лет с СССР. Бамберг поставил точку в попытках левых действовать открыто и официально внутри НСДАП, а заодно и раздробил их силы, разделив на две группы: верно служащих Гитлеру и отторгнутых большинством оппозиционеров, уже в силу своей малочисленности и ограниченности в средствах, лишённых возможности взять верх над Гитлером.
Итак, мы видили, что и в первой половине 30-х годов в рядах НСДАП шла ожесточенная борьба между двумя линиями в её руководстве, каждая из которых делала упор на первой или второй части словосочетания “национал-социализм”, условно говоря - между “фашистом” Гитлером и “социалистами” Штрассерами. В лице последних мы видим сторонников национально-ориентированного государственного социализма, абсолютизирующего идею пролетарского государства, идею власти. Мне могут возразить, что подобная концепция социализма не имеет ничего общего с “интернациональным марксизмом” коммунистов, которому присущи якобы как раз антитоталитарные, антиэтатистские позиции. Объективный анализ исторического процесса не дает нам примера осуществления коммунистами такого социализма. Да и вообще после исключения “троцкистов” и “правых” (тоже весьма относительных плюралистов и демократов) из ряда коммунистического движения и их полного провала на политической арене говорить об “интернациональном марксизме” в коммунистическом движении следует достаточно осторожно.
Почему же Штрассеры проиграли в своей борьбе? Почему обаятельнейший гигант, оратор высокоодарённый и многознающий Грегор спасовал перед нелепым “богемским ефрейтором”? Думается ответ надо искать в присущих Гитлеру свойствах харизматического лидера, которые вовремя почуял своим художническим чутьём Геббельс, сделав выбор в феврале 1926 года. Этот “харизматический источник власти” обеспечил Гитлеру победу во всех фракционных конфликтах.
Что я имею в виду? После национальной катастрофы первой мировой войны в Германии проходил тяжелейший структурный кризис, затянувшийся в результате событий 1923 года, и после небольшого периода экономического подъёма перешедший в великий экономический кризис конца 20-х - начала 30-х годов. В результате всех этих событий произошла утрата нормальных социальных связей, классовой определённости, осознания общности интересов и, как следствие, утрата интереса к конкретным, то есть прагматическим целям. Люди находились в состоянии фрустрации, они лишились своего “я”, таких людей легко объединить неким гигантским, утопическим мифом. И этот миф становится новым “я” для человека, который находит в нём положительную самооценку. Главная задача заключается в том, чтобы найти наиболее адекватную ситуации в стране форму мифа. Учитывая исторически сложившийся в Германии этатизм и связанный с ним высокий уровень патернализации общества, сделать это было несложно. Но вставал вопрос о том, какую, классово-пролетарскую, или национально-шовинистическую окраску должен носить миф. Здесь речь, главным образом, шла о привлекательности этих двух форм для тех или иных социальных групп (пусть и находящихся в аморфном состоянии вследствии кризиса, но не утративших полностью политические пристрастия). Так как Грегор Штрассер действовал на Севере и Западе Германии, где традиционно высок уровень индустриализации, и главную его опору составляли рабочие, естественно, ему был ближе первый вариант мифа. Однако Гитлер сделал ставку на средние слои. И не только потому, что они преобладали в Баварии. Он понял, что лишь средние слои могут выполнить роль гегемона, повести за собой и буржуазию, и рабочих, и крестьян, и рейхсвер, и домохозяек, и безработных, и т.д., наиболее адекватно совместить интересы всех этих групп. Он верно нащупал главную точку, по которой следовало бить - Версальский мир и, таким образом, придал мифу черты “святого дела”. Кроме того, будучи художественно одаренным человеком, он идеально подходил на роль лидера - ведь тоталитарные движения всегда квазиартистичны, а его неполноценность в искусстве (провалился на экзаменах) укрепила в нем фанатизм и самоуверенность.
Помимо этого поражение левых было обусловлено и предопределено ещё целым комплексом причин:
-Попытка одновременно искать себе поддержку в изначально антагонистических слоях населения (буржуазия - пролетариат).
-Привыкшие опираться в своих действиях на пролетариат, левые не имели серьёзной политической опоры в НСДАП, строившейся на поддержке среднего класса и маргинальной среды.
-Лидеры левых - Отто Штрассер и его старший брат Грегор были преданы социалистической идее. Оба выступали за радикальные реформы, стремились к германскому социализму и считали, что найдут опору среди революционных и независимых социалистов [66 c. 72], но Германия слишком устала от “революционеров”, “независимых” и прочих экстремистов. Таким образом, большая часть симпатий населения досталась НСДАП с её новой политикой “умиротворения” властей. Тяготеющие к экстремистским и насильственным действиям “вне закона”, левые попросту не вписывались в гитлеровскую концепцию достижения власти исключительно законными мерами и рано или поздно должны были быть устранены из рядов партии..
-Не имеющие собственных твёрдых программных установок, они постоянно пытались бороться с гитлеровской программой “25 пунктов”, причём старались делать это с рациональных позиций. К тому моменту “25 пунктов” стараниями Гитлера и Геббельса превратились из простой политической программы в святую, “скреплённую кровью павших на Одеонплац борцов” реликвию национал-социализма, и все потуги левого “крыла” уничтожить эту святыню напоминали попытки атеистов раскритиковать постулаты Библии среди сонма истово верующих.
-Левые, представляя в НСДАП мнение тысяч сторонников мелкомещанского радикализма, требовавшего тотальной национализации имущества, в то время как для самого Гитлера “антикапиталистические” тезисы были лишь пропагандистским средством, рассчитанным на расширение общественной базы своего движения.
-Своей пролетарской направленностью левые “отпугивали” от НСДАП представителей крупного германского капитала, что грозило оставить нацистскую партию без средств к существованию. Гитлер не мог лишиться тех сотен тысяч марок, которые немецкие промышленники под видом “добровольных взносов” предоставляли в распоряжение фюрера. Оказавшись перед выбором - “бедные” рабочие либо “богатые” капиталисты, Гитлер выбрал последних.
-И, наконец, левые всегда боролись с политикой Гитлера, а не с самим Гитлером, допустив тем самым классическую ошибку - они путали причину и следствие.
Были ли у левого “крыла” НСДАП перспективы на будущее? Пожалуй, да. Если бы они “закапсулировались” на территории северных земель Германии, у них был бы шанс создать свой собственный политический анклав. Но именно шанс. Север был вотчиной КПГ и вряд ли бы коммунисты стали спокойно взирать на усиление столь опасных политических конкурентов. Доказательство тому - классификация КПГ “Чёрного фронта” Отто Штрассера как более опасного противника, нежели чем сама НСДАП [62 c. 78].
Но даже при самом удачном стечении обстоятельств, даже приди левые к власти внутри НСДАП, мы бы не увидели на месте Германии демократическую страну. Столь характерные для левых программные моменты, как тяга к союзу с СССР, доминирующий диктат пролетариата, политический экстремизм, вера в торжество мировой революции, наводят на мысль лишь о новой форме тоталитаризма, хотя выраженного и не в столь жёсткой форме, как это было в фашистской Германии или в советской России.
Не стоит недооценивать роль и место левого “крыла” НСДАП в германской истории и в генезисе тоталитарных движений в Германии, в частности. Пусть даже большая часть левых, как и их лидеры - братья Штрассеры были убеждёнными национал-социалистами и оставались ими до конца, хотя и расходились иногда в том, что касалось методов деятельности и форм соглашения с крупным капиталом, но это не умаляет их попыток противостояния гитлеровскому режиму. С этой точки зрения их можно считать едва ли не первыми “антигитлеровцами”, хотя, отнюдь и не “антифашистами”.
Главным же значением, главным итогом нахождения левых в НСДАП можно считать объединение с их помощью Севера и Юга Германии под эгидой НСДАП, что впервые превратило нацистов из региональной группы в общегерманскую партию и дало шанс Гитлеру на участие в большой политике, создав тем самым основные предпосылки для прихода нацизма к власти в Германии.

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:prof_moriarty
Date:Август 31, 2005 10:28 am

ОффТОП

(Link)
Ко мне вчера пришел аспирант и начал доказывать, что американские подводники во второй мировой были круче немецких. Типа и стреляли лучше и прочее и прочее...
Ну я в силу ламерства и возразить не смог.
В сети есть матчасть по данному вопросу?
[User Picture]
From:u_96
Date:Август 31, 2005 12:37 pm

Re: ОффТОП

(Link)
Навскидку - http://industry.referat.ws/001631-3

А теперь, что помню:

Всего за время Второй мировой немцы "настреляли" транспортов и комбатантов, примерно, на 14 232 747 брт тонн (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N2/20.htm).
Потеряли при этом 725 ПЛ.

Амеры, действовавшие в несравненно более "тепличных", почти в "полигонных", по сравнению с немцами условиях утопили на 5 053 491 брт тонн транспортов и на 577 626 брт тонн военных кораблей (учти, что эти данные предельно раздутые, т.к. взяты из амерской монографии Т. Роско. Американские ПЛ во Второй мировой войне. М., 2004. ).
При сём потеряли 49 ПЛ.

Вот и думай сам... ;)

Пы.Сы.
Будет желание - задай свой вопрос здесь http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=grand_fleet или здесь http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=kms_u_47
Народ израсходует всю слюну в попытках обосновать свою точку зрения.

Пы.Пы.Сы.
Только не забудь при сём сразу объявить, что ты ламер в мореманстве. Иначе вместо объяснений все бросятся тебя пинать за "безграмотный подход к теме". ;D
[User Picture]
From:prof_moriarty
Date:Август 31, 2005 06:11 pm

Re: ОффТОП

(Link)
Спасибо. Ну ты и силен в вариантах :)).
Сча спрошу :))
[User Picture]
From:u_96
Date:Август 31, 2005 06:19 pm

Re: ОффТОП

(Link)
>Ну ты и силен в вариантах :)).

На том стоим. В
ся историческая наука - это наука о вариотивности и поучительном умении выбирать из предложенного то, что влечёт за собой наименее тяжкие лично для историка последствия. :)
[User Picture]
From:prof_moriarty
Date:Август 31, 2005 06:23 pm

Re: ОффТОП

(Link)
"влечёт за собой наименее тяжкие лично для историка последствия" - это точно...почему я в физику и пошел...

> Go to Top
LiveJournal.com