?

Log in

No account? Create an account
Вахтенный журнал стареющего пирата

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Вахтенный журнал стареющего пирата

Январь 7, 2020


Previous Entry Поделиться Next Entry
12:30 am - Служебный циркуляр для читателей моего журнала.
Видимо, настала пора мне высказаться. И как автору этого ЖЖ и как человеку изучающему историю, да и просто как... человеку.

1. По результатам общения в комментах к постам об эвакуации командного состава СОРа, о невозможности спасения Севастополя силами флота летом 42-го и обстоятельствах гибели БТЩ "Взрыватель", хочу сразу предупредить всех любителей огульно осуждать советское армейское или флотское командование, а также поклонников тезиса "Наши генералы/адмиралы просрали все полимеры! Воевать не умели!", что впредь после подобных заявлений буду требовать от них конкретного и обстоятельного описания собственных действий на месте охаиваемых командиров Красной армии.

Так и буду писать: "О'Кей. Вы оказались в такое-то время на месте такого-то человека. Ваши действия в сложившихся обстоятельствах?.." Чёрт возьми, докажите же свою гениальность, смелость и решительность! Перечислите свои ближайшие победоносные планы с чёткой датировкой, подробнейшим перечнем привлекаемых частей, подразделений, соединений и кораблей. С указанием их дислокации, рубежей развёртывания, уровня боеспособности, кол-ва имеющихся боеприпасов и ГСМ.

Причём всё это - максимально подробно, аргументировано, с указанием своих источников информации. Короче, как совершенно точно ранее сказал 1greywind: Будете продолжать в таком духе, с вас еще начнут спрашивать длину причального фронта доступного для швартовки, а также силы и средства, которыми вы собираетесь разгружать транспорты!..

И всё это потребую проделывать без рецидивов "послезнания", когда в основу планирования у некоторых ложится почему-то не тот объём информации, которым объективно на рассматриваемый момент обладало советское командование, а та информация о ходе военных действий, которую можно почерпнуть только из современных источников.

Вот когда любители порассуждать об ущербности советского командования со всем этим справятся, да так убедительно и аргументированно, что из-под них никто своими вопросами табуретку выбить не сможет, вот тогда я признаю, что они не трепло базарное, а действительно заслуживающие всяческого уважения люди. А до этой минуты знайте, что вы со своим пафосом никто и звать вас никак. И уровень ваших военно-исторических познаний не убегает дальше кухонного махания фанерной шашкой. Словом, критикуя - предлагайте. Но предлагайте нечто внятное и осмысленное. В противном случае буду сразу писать "пошёл на хер, трепло" и банить. Чтобы сэкономить время и себе, и читателям моего ЖЖ. Не фиг больше тратить драгоценные минуты на блаженных и юродивых от военной истории.

2. Теперь пара слов для особо трепетных, любящих порассуждать о страданиях немецкого юношества, брошенного неумолимым роком под гусеницы советских танков. Про неприкосновенность Красного креста и прочие этические нормы, которые, якобы обязаны были соблюдать стороны во время Великой Отечественной.

Милые мои, есть такое замечательное выражение: "На войне, как на войне". И если вы не в силах смириться со всеми варварскими глубинами сущности этого выражения, то это лично ваши проблемы. Не надо с ними в охапку тащиться ко мне в журнал и пытаться шокировать меня откровениями, к примеру, про дикость обращения советских солдат с вражескими пленными, которым, страшно подумать, перерезали горло, чтобы сэкономить патроны. Да и просто, чтобы под ногами не болтались накануне новой атаки...

Объясняю один раз. С 22 июня 1941 года и по май 1945-го шла Великая Отечественная Тотальная война. Война не только ради военной победы, а прежде всего - война за ВЫЖИВАНИЕ. Я сейчас не буду рассусоливать на тему, почему и из-за кого она такой получилась. Я просто резюмирую - она такой была. Тотальной и на выживание. Так что меня не удивляет, что немцы расстреливали пачками советское гражданское население, а советские солдаты вырезали немецкие госпитали. В ответ на стрельбу из их окон. Как не удивляет и тот факт, что обе стороны под прикрытием флага Красного креста пытались возить не только раненых, но и маршевое пополнение вместе с боеприпасами. Куда больше меня удивляет, что на той войне вообще кого-то брали в плен... На тотальной войне действует лишь один закон - всё для фронта, всё для победы! Всё для победы, включая полное снятие моральных запретов по отношению к врагу.

Кстати, не надо мне тут расписывать ужасы войны - поверьте, я знаю о них не хуже вас, а возможно и лучше кого-то из вас. И я не собираюсь с линейкой педантично сравнивать то кол-во военных преступлений, которое совершили немецкие солдаты и солдаты Красной армии. Первых я однозначно осуждаю, а вторых однозначно оправдываю. Всегда. При любых обстоятельствах. Утритесь своим обвинением в "двойной морали". Всё проще. На той войне были Враги и были Свои. И я-то точно знаю, кто из них для меня кто. И кому я должен быть благодарен за то, что родился в свободной стране, а не в протекторате. Уж так меня воспитали.

Разумеется, у вас может быть совсем другая точка зрения на события 1941-1945-го гг. И Бога ради. Но не надо навязывать её мне.

Засим всё. Как говорится - все чмоки в этом чате, а несогласные идут на хер.

(556 комментариев | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:u_96
Date:Январь 7, 2008 12:02 am
(Link)
Будем проще. В текущей реальности имея из разных источников сведения о том, что противник от вас только слева, вы ведь не будете заранее планировать контрудар в правом направлении?..
[User Picture]
From:2polm2
Date:Январь 7, 2008 12:41 am
(Link)
Проще - так проще. Вы абсолютно правы - в каждом конкретном эпизоде, на который разбиваем ба-а-альшую картину, контрудары будем планировать только в "правильном" (исходя из имеющейся на момент планирования информации) направлении.
Но это все же порочный (вернее, вызывающий неудобные вопросы) подход - дробя картинку до уровня взводного (да хотя бы до уровня ротного, батальонного, да чего уж там - полкового командира) автоматически выносим за рамки рассмотрения то, что привело к необходимости в данный конкретный момент на данном конкретном уровне планировать данный конкретный контрудар в направлении, постфактум оказавшемся "неправильным".

И так по всей войне. И в результате - героизм советского солдата налицо, а вот некоторые отдельные незначительные, да и, почему это вдруг так получилось(?) не заслуживающие внимания решения и действия высшего руководства страны,высшего военного руководства, армейского руководства, полкового (когда дробим до батальонного), батальонного (это мы переходим к ротному уровню)руководства и т.д. вплоть до отделения, действительно, внимания не заслуживают.
[User Picture]
From:u_96
Date:Январь 7, 2008 12:59 am
(Link)
Вообще-то Ставка Верховного Главнокомандования (как и товарищ Сталин) были не вездесущи и не обладали даром ясновидения, чтобы сквозь "туман войны" прозревать всё происходящее. Да и для того, чтобы правомочно судить о правоте или неправоте верховного командования, надо учитывать такую уйму вводных и переменных, что лично я страшно не люблю работать с вопросами такого уровня.

Посему просто априори предпочитаю не осуждать действия Ставки, стараясь на фоне частностей происходящего выделять главное. Как, например, в диспуте о Севастополе.

Вопрос: - Неужели так трудно было летом 42-го перебросить в Севастополь большие подкрепления? Это бы могло спасти город!
Мой ответ: - А что, Севастополь летом 42-го был главным фронтом СССР?

Т.е., конечно, я могу привести (и уже приводил) кучу пояснений, почему в Севастополь летом 42-го ничего нельзя было привезти, а равно, и ничего из него вывезти. Но главное тут другое. Главное - понимание, что не в Севастополе решалась судьба войны. И понимание того, что советское командование в 42-м это тоже понимало. Это сразу снимает кучу последующих вопросов. После этого можно уже переходить к разбору полётов на фронтовом-армейском-корпусном и т.д. уровнях, что существенно проще. Начинать же анализ боевых действий надо всегда с понимания основных мотивов и приоритетов высшего командного эшелона. Если вы об этом, то я с вами согласен.
[User Picture]
From:2polm2
Date:Январь 7, 2008 01:01 am
(Link)
Да, ниже я с вами уже согласился :)
[User Picture]
From:fat_yankey
Date:Январь 7, 2008 03:47 am
(Link)
Вопрос: - Неужели так трудно было летом 42-го перебросить в Севастополь большие подкрепления? Это бы могло спасти город!
Мой ответ: - А что, Севастополь летом 42-го был главным фронтом СССР?


На самом деле плохой ответ. Ну, то есть, чтобы срезать флудера - нормальный, но если для себя, то плохой. Второстепенные "фронты" тоже требуют пополнений/подкреплений, может быть в меньшем объёме, чем главные, но всё ж не ноль. Так что это не ответ, а отмазка.

Правильным ответом была бы аргументация (пусть и в краткой форме) нецелосообразности удержания Севастополя исходя из анализа стратегической обстановки в июне-июле 1942 г. Т.е. демонстрация того, что стратегический выигрыш от удержания Севастополя не окупает затрат средств на это. Указание на второстепенность севастопольского участка фронта такой аргументацией не является.

Edited at 2008-01-07 03:50 (UTC)
[User Picture]
From:u_96
Date:Январь 7, 2008 12:07 pm
(Link)
Отличный ответ. Расчитанный именно на то, чтобы отшить флудера. При чём тут "ответ для себя"? "Для себя" я держу в голове прорву куда более развёрнутых ответов.
From:thinker8086
Date:Май 31, 2009 11:07 am
(Link)
Кстати, а почему прицепились именно к Севастополю?

На основе тех книг, которые читал я, сформировалось стойкое мнение, что большая ошибка была связана с совершенно необязательным прорывом немцев в Крым, а остальное (включая потерю Севастополя), в общем-то, было прямым следствием.
[User Picture]
From:fat_yankey
Date:Январь 7, 2008 03:04 am
(Link)
Это неполная постановка задачи. Полная такова:

1-й вариант: слева противник обнаружен, что справа - неизвестно.
2-й вариант: слева противник обнаружен, справа обнаружено отсутствие противника.

Пусть теперь результат оценки обстановки командиром, выразившийся в решении на бой предусматривает действия без учёта возможности появления противника справа. Реально противник справа оказался, что привело к полному Ватерлоо.

Что сказать при разборе полётов? По первому варианту отвественность на командире, по второму - на начальнике разведки. В превом случае мы однозначно имеем неоправданный риск, во втором - нужно разбираться. Может быть халатность разведки, может быть просто противник переиграл. В первом случае, понятно на кого вешать собак, во втором - следует выяснить были ли сделаны выводы и позаботились ли о том, чтобы вдругоядь на те же грабли не облокотиться.

Вот примерно так я себе мыслю продуктивный разбор с применением послезнания.

> Go to Top
LiveJournal.com