u_96 (u_96) wrote,
u_96
u_96

Category:
  • Mood:

КДП или Книжно-Дебильный Писец. Часть три.

Сорри, но цифровик юзает Любимая, так что фоток не будет. Придётся вам поверить мне на слово. ;)
Итак...

Лот №3.
Боевые корабли Второй мировой войны: Иллюстрированный справочник / В.Н. Краснов, В.В. Балабин, Е.А. Шитиков. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 320 с.: ил. – (Военная техника).


Цитата, приведённая в качестве пролога к данному печатному щщщщедеврю:
«Книга содержит изложенную в научно-популярной форме ТОЧНУЮ (выделено мной – u-96) информацию о кораблестроении и составе военно-морских флотов стран-участниц Второй мировой войны».

Пока всё невинно, как пелёнки младенца. Но мы идём далее и обнаруживаем столь массовое лажание, что диву даёшься, как ТАКОЕ пропустили в печать…

Я не буду особо касаться огрехов текста – это тема скучна и неисчерпаема. В качестве примера пока приведу только русскоязычные написания названий некоторых кораблей: британский эсминец «Геро», японский эсминец «Хубуки», французский авианосец «Бирн» и (это вАще пЁрл!!!) итальянский линкор «Кулио Гусаре».

Oops?!..

Cамый же главный цимус нас поджидает в иллюстративном материале. Вот только то, что обнаружилось за первые 15 мин. знакомства с этим, т.н. «справочником»:
Стр. 6 – фото с подписью «Линкор «Адмирал Шеер». В реале же перед нами его систершип «Дойчланд».
Стр. 9 – «Линкор «Бархэм». В реале – линейный крейсер «Худ».
Стр. 16 – «Крейсер «Эйджекс». В реале – крейсер «Перт».
Стр. 51 – «Эсминец «Новик». В реале – эсминец «Гавриил».
Стр. 82 – «Линейный корабль «Куин Элизабет». В реале – лёгкий крейсер «Ла Галиссоньер».
Стр. 101 – «Линкор «Прованс». В реале – «карманный» линкор «Граф Шпее».
Стр. 103 – «Линкор «Ройял Соверин». В реале – линкор «Бархэм».
Стр. 109 – «Линкор «Орион». В реале – линкор «Куин Элизабет».
Стр. 134 – «Линкор «Норт-Каролина». В реале – линкор «Миссури».
Стр. 135. – «Линкор «Невада». В реале – линкор «Пенсильвания».
Стр. 144. – «Эсминец «Сан-Диего». В реале – крейсер ПВО «Сан-Диего».
Стр. 155. – «Крейсер «Бруклин». В реале – крейсер «Гонолулу» (Блин, на фото совершенно отчётливо виден кормовой транец с настоящим названием корабля!..). Что совсем забавно, на стр. 157 мы увидим тот же снимок, но в «зеркальном повороте». Зато подпись правильна. Теперь это, действительно, «Гонолулу».
Стр. 167. – «Крейсер «Арканзас». В реале – линкор «Арканзас».
Стр. 199. – «Броненосец «Лютцов». В реале, судя по форме форштевня, это всё ещё «Дойчланд».
Стр. 208. – «Крейсер «Кёльн». В реале – крейсер «Хиппер».
Стр. 232. – «Эсминец «Дардо». В реале – настоящего названия не помню, скажу честно… Но судя по бортовым буквам «ST», перед нами точно не «Дардо».
Стр. 256. – «Линкор «Хусо». В реале – линкор «Фусо».
Стр. 289. – «подводная лодка типа «М» (СССР)». В реале – отечественная «дизелюха» типа «Щ».

Вот такой «точный справочник» у нас нарисовался…

Ещё цитата из АСТо-Астрелевского «справочника»: «Превратив триеру в гладкопалубное судно, конструкторы оснастили борта корабля большим кол-м расположенных перпендикулярно к борту брусьев с лопастями на концах. По некоторым данным, это были приспособления для гребли…»

Что, не поверили в точность цитирования?
И правильно сделали.

Точная цитата с 272-ой стр. выглядит так: «Сосредоточив всю огневую мощь главного калибра в передних секторах обстрела, конструкторы «Тикумы» и «Тоне» при этом полностью оголили корму кораблей (по некоторым данным, там предполагалось разместить самолёты). Скорее всего, такое решение было вынужденным…»

Прочитал и упал.

Напомню, что «справочник» выпущен в 2002 году. Подписан в печать 20.01.2001. Так вот, получается, что в 2001 году великое трио авторов из Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (Краснов В.Н. – кап-раз в отставке, ведущий научный сотрудник; Балабин В.В. – кап-раз в отставке, старший научный сотрудник; Шитиков Е.А. – вице-адмирал в отставке, старший научный сотрудник) НЕ ЗНАЮТ, что знаменитые японские тяжёлые крейсера «Тоне» и «Тикума» СПЕЦИАЛЬНО создавались как эскадренные разведчики. А посему, изначально, со стадии проекта несли на корме гидросамолёты и катапульты для их запуска. И знают об этом все, кто хоть в какой-то мере интересовался Второй мировой на Тихоокеанском ТВД.

А вот в Институте истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН в 2001-м военно-морские профи этого не знают.

ПИСЕЦ.

В «справочнике» есть ещё масса подобных глюков. Мне лень перечислять их тут все…
Дремучесть авторов «справочника» ставила меня в тупик до тех пор, пока я не добрался до списка использованных при работе над изданием источников. Вот тут-то и выяснилось, что библиография по теме истории иностранных флотов во Второй мировой включает в себя СОВЕТСКИХ ВРЕМЁН сильно урезанные издания Руге, Роскилла, Черчилля, Нимитца, Хасимото. Повторяю, не современные их переиздания, а варианты 60-70-х годов. Из серии «Библиотека офицера». С соответствующим качеством перевода и политпросветовскими комменсами. А главным источником выступает «Джейн» АЖ ЗА 1943 ГОД.

И всё.

С таким же успехом можно было бы сейчас написать монографию про русско-японскую войну, основываясь лишь на русских лубочных листовках образца 1905-го года.
Нет, «Аст» и «Астрель» всё же умеют выпускать раритеты, гы! :)

Последний, так-зять, «под занавес» пинок вышепомянутого АСТ-овского справочника. Вы в курсе, что любая ветхая древнерусская лодья – это тщательно закамуфлированный линейный крейсер типа «Худ»?..

Нет?!!..

Вот и я не знал, пока в справочнике Краснова-Балабина-Шитикова в разделе «Словарь терминов» на стр. 315 не вычитал такое: «Линейный крейсер – боевой корабль, уступающий линейному кораблю по мощности артиллерии и бронирования».

Нет, я конечно понимаю, что “Краткость – сестра таланта, а повторение – мать заикания”, но не настолько же. И не в специализированном справочнике, куда, по-определению, лезут, как раз, за УТОЧНЕНИЕМ ФАКТОВ. Согласитесь, одно дело написать: “Взлетев, эскадрилья разбилась”, - и совсем другое дело, когда мы прочитаем: “Взлетев, эскадрилья разбилась на звенья”. Маленькое дополнение, а смысл совсем иной.

К сожалению, набив 320-страничный томик всякой муйнёй, на “дополнения” авторы поскупились…
А, право, жаль.

P.S. Если кто-то мне аргументированно докажет, что боевые лодьи времён примандячивания олегова щита на турникеты Царьграда, ПРЕВОСХОДЯТ по «мощности артиллерии и бронирования» линкор «Ямато», обязуюсь уйти в монастырь.
В женский.
Tags: КДП
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments