?

Log in

No account? Create an account
Вахтенный журнал стареющего пирата

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Вахтенный журнал стареющего пирата

Декабрь 26, 2007


Previous Entry Поделиться Next Entry
02:27 pm - Ух!..
...Я Мухина таки дочитал. Оваций не надо - сам потрясён своим героизмом. Резюмирую: слажал. Это я про себя. Сэкономил бы кучу времени, товарища Му не перечитывая. Нет там никакого рационального зерна. Ни единого.

А что там есть?.. Есть классический не только для Му, но и для многих других современных "историков" алгоритм якобы-истАрическАгА-исследования. Проще всего этот разобрать на примере двух современных "ниспровергателей" и "первооткрывателей" - вышепомянутого Мухина и (не к ночи будет помянут) Купцова. Итак, заключается алгоритм историка-профана в следующем:

1. Аффтар в бурном пароксизме популизма скатывается на язык подворотен. На выходе имеем аутентичный цитатник, сплошь утыканный ремарками "быдло", "говно", "настоящее говно" (логически предполагающее существоваание и некоего контрафактного говна), "патентованное (!) говно", "дерьмо", "какашка", "обосрались", "мрази", "идиоты", "гомосеки", "пиндосы", "жиды", "упыри" и ТыДы. Те же самые эпитеты используются по отношению к личности любого оппонента (отдадим должное Мухину, внёсшему тут приятное разнообразие своим эпитетом "подонок от истории"). Самое интересное, что аФФтар искренне считает подобные высказывания вполне убедительной аргументацией собственных выводов.

2. Аффтар вместо анализа комплекса объективных и субъективных причин тех или иных событий, останавливает свой августейший выбор на какой-то одной, раздуваемой до размеров мегаэлефанта. Например, Мухин нам всячески втирает, что основной причиной больших потерь РККА в ходе Великой Отечественной был идиотизм, трусость и некомпетентность советского генералитета. И всё. Купцов же, пытаясь как-то объяснить почему многие образцы оружия так и не были приняты на вооружение РККА, на белом глазу винит во всём "международный дворянский загововор, ставивший своей задачей мистическое жертвоприношение русского народа". Вот так. И больше причин не было. Ни единой!..

3. Аффтар в стремлении любой ценой потвердить свои выкладки, вместо анализа всех доступных ему источников, опирается лишь на те, которые более-менее (чаще - менее) подтверждают логику аффтара. Для того, чтобы "менее" превратилось в "более", используются вырванные из контекста цитаты или цитаты, лично аффтаром "дописанные". Приём старый, но среди подавляющей массы читателей до сих пор прокатывающий на "ура", что и понятно. Кто же из рядовых граждан найдёт время и желание оторваться от своих ежедневных дел ради перекапывания кучи книг и документов? Правильно - меньшинство. Большинство предпочтёт не заморачиваться и аффтару поверить на слово.

4. С используемыми источниками аффтар обращается по принципу "тут поём, тут не поём, тут селёдку заворачиваем". Тот же Мухин сначала с броневика зовёт всех не верить "этим битым немцам", потом в качестве аргумета стреляет цитатами из мемуаров Манштейна, а под занавес покровительственно похлопывает германского генерала-фельдмаршала по плечу и с лёгкой укоризной бросает - мол, вот тут Манштейн слегка перегнул. В качестве аргументации, почему сначала немецким мемуарам верить не стоило, потом стоило, а теперь стоит верить только слегка, приводится неотразимый довод: "Думаю, что Манштейн здесь искажает смысл". И всё. Почему Му думает именно так, а не иначе, нам узнать не дано. Точно так же не дано понять, почему Ку сначала пинает все официальные советские издания по истории стрелкового оружия, а потом сам же в своём тексте на эти издания и опирается. Не менее часто и Му и Ку в своих книгах оперируют в качестве критического довода оставляемой без всяких доказательств фразой "не верю!" Так и хочется ответить: "Это не ко мне. Я в вопросах веры не рукоположен". ;)

5. Аффтар старательно подменяет "цифирь" собственными эмоциональными размышлизмами. Т.е. вместо того, чтобы перечислить в качестве довода некие факты и цифры, аффтар нас сразу ошарашивает своими сочными (ничем де-факто не подтверждёнными) резюме и обобщениями в стиле: "Армия/флот/Сталин/Гитлер/дед Пихто слили всю войну", "все командиры были извращенцами", "даже идиоту видно, как на самом деле тут надо было действовать!" (последний тезис мной особенно нежно любим, так как даёт возможность логически предположить, что раз аффтару "понятно, как надо было действовать", то он, аффтар, и есть идиот?).

6. Обратный вариант - аффтар заваливает нас статистическими выкладками, которые при внимательном с ними ознакомлении... обнаруживаются совершенно не имеющими никакого отношения к предмету разговора. Особенно тут горазд Ку, пишущий по принципу "такой-то распрекрасный пулемёт в силу происков врагов в нашей стране так и не производился в сколь-нибудь значительных кол-вах. Ах, не верите? А вот получите в подтвеждение моих слов двухстраничную статистическую таблицу с наглядными цифрами производства... унитазов в Мухосранске!"

7. В поисках креатива аффтар старательно и с упоением гвоздит своей критикой известные исторические фигуры, после чего (поскольку "свято место пусто не бывает") в укор им, размазанным аргументами "мрази" и "идиоты", тут же неподалёку на постамент возводит новую фигуру. Этот новый кумир напрочь лишается каких-либо человеческих слабостей и идеализируется предельно - до контрольного щелчка. Кумир не пьёт, не курит, на баб не смотрит, всё личное время отдаёт службе Родине. В качестве примера: у Му этим новым святым выводится Мехлис; у Ку - Симонов...

8. В тексте часто используются обороты "давайте теперь порассуждаем вместе" или "как мы уже с вами установили", что психологически создаёт у читателя ощущение "общего думанья" вместе с аффтаром и, соответственно, "общего додумывания" до всяческих гениальных исторических открытий. А раз читатель "думал" вместе с аффтаром, он подсознательно начинает защищать его выводы, как свои собственные. Ибо таковыми их теперь и считает.

9. Процесс исторического исследования аффтаром сознательно максимально упрощается, что вызывает у читателя ложное ощущение собственной мегакомпетентности в разбираемом вопросе. Разберём это на примере высказываний аффтаров в области истории ВМС. Му заявляет, что советский флот позорно бросил последних защитников Севастополя погибать на мысе Херсонес. На первый взгляд неискушённого человека - так всё и было. Ура гениальному Му - разоблачителю предательства и гнусности. Бурные аплодисмэ!.. Чего Му читателю не сообщает (скорее всего сам этого, как профан, не понимая), так это того, что любая попытка эвакуации защитников СОРа в конце июня-начале июня 42-го была бы для советских кораблей самоубийственна. Причём, самоубийственна без всякой надежды принести Родине хоть какую-то пользу. У Ку познаний в военно-морской истории ещё меньше, чем у Му, что не мешает ему с апломбом ошарашивать читателей сообщением - англичане во время атак немецкого линкора "Бисмарк" утопили по ошибке свой собственный крейсер. "Англичане - идиоты!" - радостно взревут читатели вместе с Купцовым, будучи не в курсе, что англичане не "утопили крейсер", а "чуть не утопили". Разницу чувствуете?..

10. Аффтары в своих рассуждениях с чувством глубокого удовлетворения опираются на современные знания о случившимся, а не на ту информацию, которой были вынуждены оперировать люди в изучаемый период. Следствием становится логическая цепочка, похожая на знаменитую реплику: "Колумб был глупцом, раз считал, что открыл Индию, а не Америку. Он что, не мог посмотреть на глобус? - там же всё написано!.."

11. Ещё один мегапункт. Аффтары не утруждают себя архивными изысканиями, отмахиваясь тем, что их в "архивы не пускают" или "все официальные документы - брехня!"

Возможно продолжение воспоследует.
Настроение: дума об истории

(82 комментария | Оставить комментарий)

Comments:


Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:t_s_v
Date:Декабрь 26, 2007 11:59 am
(Link)
Первая ссылка в корень сайта ведет ;)
Вроде бы должна быть такая:
http://liewar.ru/knigi-o-voyne/esli-byi-ne-generalyi.html
нет?
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 12:01 pm
(Link)
Точно. Спасибо.
Исправил.
[User Picture]
From:beth4ever
Date:Декабрь 26, 2007 12:18 pm
(Link)
О, здорово.
А ты не мог бы зарегистрироваться в втопку.ру и там это продублировать? Я такие книги не читаю, а на сайте явно не хватает такого разбора.
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 12:28 pm
(Link)
В какую рубрику?..
[User Picture]
From:hengist
Date:Декабрь 26, 2007 12:34 pm
(Link)
спасибо.

давно такого качественного разбора не читал.

[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 12:35 pm
(Link)
Рази ж это качественный?.. Так, бегом на коленке. На качественный у меня пока времени и терпения не хватает.
[User Picture]
From:gunter_spb
Date:Декабрь 26, 2007 12:35 pm
(Link)
А-а! Мухинс? Жив-жив, курилка! Обожаю его, такое забавное зверюшко! Ну на насчет "Аффтар в стремлении любой ценой потвердить свои выкладки, вместо анализа всех доступных ему источников, опирается лишь на те, которые более-менее (чаще - менее) подтверждают логику аффтара" приведу классическую цитату:

"Сумасшедших опознать нетрудно. Это дураки, но без свойственных дуракам навыков и приёмов. Дурак умеет доказывать свои тезисы, у него есть логика, кособокая, но логика. Сумасшедшего же логика не интересует, по принципу бузины в огороде любой тезис подтверждает все остальное, зато имеется идея фикс, и все, что попадает под руку, идёт в дело для её проталкивания.Сумасшедшие узнаются по удивительной свободе от доказательств и по внезапным озарениям".

Хорошо быть дураком. :)
[User Picture]
From:bf_heavy
Date:Декабрь 26, 2007 12:36 pm
(Link)
Хорошо быть дураком

угу и спроса ведь никакого - дуракЪ!
[User Picture]
From:skeiz
Date:Декабрь 26, 2007 12:41 pm
(Link)
Кстати, а вы заметили, что гиперболоид инженера Гарина, во время войны, так и не применили? Это явно заговор Жукова.

Остается только гадать, почему по Кривошееву никак не получается картина про "закидываение врага трупами". Очевидно, чтобы скрыть потери коварные особисты прямо на поле боя сжирали трупы павших солдат.
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 12:50 pm
(Link)
Не иначе... "Вот мрази!" (с)
[User Picture]
From:geo_exp
Date:Декабрь 26, 2007 12:57 pm

Спасибо!

(Link)
Сердечная благодарность за грамотный анализ!
Как приятно, когда к "научным" текстам относятся, как они того заслуживают (и на что претендуют!) - с научной точки зрения!
[User Picture]
From:makkawity
Date:Декабрь 26, 2007 01:02 pm
(Link)
спасибо. хорошо.
[User Picture]
From:skeiz
Date:Декабрь 26, 2007 01:06 pm
(Link)
любая попытка эвакуации защитников СОРа в конце июня-начале июня 42-го была бы для советских кораблей самоубийственна
К вопросу о ЧФ и использовании его кораблей.
ЭМ класса 7 "Беспощадный"


Причина повреждений: попадание авиабомбы в район 173 шпангоута, последующие попадания 2 авиабомб в носовую часть.

Результат: носовая часть надломилась и позже была отрублена по 35 шпангоут, чтобы корабль можно было привести в порт

Восстановление: носовая часть от 0 до 18 шпангоута взята от эсминца "Быстрый", далее, от 18 до 35 шпангоута восстановлена заново. Ремонт проводился сначала в Севастополе, затем в Поти (из-за угрозы постоянных бомбардировок). В ходе ремонта корабль получил дополнительные повреждения в результате налета вражеской авиации. Введен в строй в сентябре 1942 года.

Судьба: участвовал в боях. Награжден орденом Красного Знамени. Погиб под ударами немецкой авиации 6 октября 1943 года, в один день вместе с однотипным эсминцем "Свободный" и лидером "Харьков"

И это не единичный случай
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 01:08 pm
(Link)
Если есть желание и море свободного времени - загляни сюда http://u-96.livejournal.com/1293754.html

Тут много чего о Севастополе 42-го и флоте. Включая порку широкорадовщины...
[User Picture]
From:psilogic
Date:Декабрь 26, 2007 01:32 pm
(Link)
Ни хрена не понимаю в истории, но грамотного и злобного стебаря почитать всяко приятно! :)
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 01:34 pm
(Link)
Хе-х, спасибо за титул.
[User Picture]
From:periskop.su
Date:Декабрь 26, 2007 02:03 pm
(Link)
Да уж... вот, например, Юмухин шельму оппонента метит:

Просто Ваш “творческий потенциал” таков, что не вступи Вы в правящую партию, Вам пришлось бы метлой махать. А то, что эта правящая партия была коммунистической, к Вашим взглядам не имеет никакого отношения, это чистая случайность. Была бы партией (как сегодня) педерастов, Вы бы в нее вступили, так как больно уж вас метла пугает.

Аргументы просто ахуительные :))



Edited at 2007-12-26 14:04 (UTC)
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 02:04 pm
(Link)
Вот и я про то же.
From:ahalalaas
Date:Декабрь 26, 2007 02:32 pm
(Link)
Спасибо за анализ. Правда, историк из меня никудышный, кроме пятёрки в аттестате.:)
Все пункты можно применить к рассуждениям некоторых афторов на форумах, жж и т.п.
Как начинающий жж-ст, лазила по топ-журналам. Всякий раз, натыкаясь на фразы типа "ну мы-то с вами знаем" (и дальше какие-нить примеры "нашего опыта" - типа у тёток - "мужики-козлы", "одеть нечего"), закрывала нафиг.:)
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 02:45 pm
(Link)
Правильно делали. :)
[User Picture]
From:prof_moriarty
Date:Декабрь 26, 2007 02:45 pm

Да.

(Link)
А ВЕДЬ РУКОВОДИ ВОЙСКАМИ МУХИН ВСЕ СЛОЖИЛОСЬ БЫ СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ!!!
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 02:51 pm

Re: Да.

(Link)
Вот это-то и страшно...

Цитата из аффтара: "...Я, танкист, был офицером запаса и при этом ни разу не стрелял из танковой пушки штатным (боевым) снарядом, практическим снарядом не стрелял! Танк провел всего 9 км. Говорили - дорого! А уничтожить столько техники - дешево? А ведь по мобилизационной раскладке мне полагалось уже через три недели вести свой взвод в бой. Против кого? Против американских "Абрамсов", экипажи которых, в ходе учебной подготовки, делают 1400 боевых выстрелов из пушки? Чтобы американские танкисты потом хвастались, сколько они наших танков сожгли?!

Так что у нас есть обоснованное сомнение в том, что история войны нас чему-то научила. И именно поэтому мы начнем изучение причин побед и поражений в войне..."

Внимание, вопрос: ты бы Мухину доверил из танкового орудия практическим стрелять?.. ;)
[User Picture]
From:tarkhil
Date:Декабрь 26, 2007 03:18 pm

Много чести, однако

(Link)
Мухина анализировать. Он гораздо более занудный гонщик, чем Суворофф
[User Picture]
From:sabbaoff
Date:Декабрь 26, 2007 03:59 pm
(Link)
Прочитал - много думал... ;-)
Курить и еще раз курить... %-)))))


ЗЫ
Будучи исключительно потребителем "историзмов" хотел поинтересоваться у Вас о творчестве такого автора как Переслегин?
Курить тут: http://www.igstab.ru/materials/PeresleginEsse.htm
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 04:06 pm

"Кто же не знает старика Крупского?" (с)

(Link)
Я. Знаю. Кто. Такой. Переслегин. Тчк. :)

Тут несколько иная "опера"... Как-нибудь и по нему проедусь бронированным тапком, но не сейчас. Там много чего постить надо, а у меня времени сейчас нет. :(
[User Picture]
From:vit_barmyatov
Date:Декабрь 26, 2007 05:11 pm
(Link)
Не, ну после "международного дворянского заговора" все же с автором ясно, даже и читать не стоит.
А вот как вы, уважаемый, относитесь к Переслегину? Я могу в общих чертах предугадать, ибо оный грешит некоторыми элементами вышеприведенного алгоритма, но все же?
[User Picture]
From:u_96
Date:Декабрь 26, 2007 05:18 pm
(Link)

> Go to Top
LiveJournal.com