u_96 (u_96) wrote,
u_96
u_96

  • Mood:

Не буду называть имён, но...

...Мне лично было бы очень интересно узнать, чем руководствуется главред одного периодического издания, выпуская в свет откровенную лажу?

Сегодня открываю это самое издание и с неумолимым интересом вычитываю в ём статью про историю подъёма золота с крейсера "Эдинбург". Там - пЁрл на пЁрле:
- командиром корабля был, оказывается, не кэптен Хью Фолкнер, а лично папаша Бонем-Картер;
- советское золото, перевозимое "Эдинбургом", предназначалось для Великобритании, а не для США;
- крейсер торпедировала U-486, а не U-456 Макса Тайхерта;
- компания "Джессоп марин рикавериз лимитед" осуществляла поиск затонувшего корабля и подъём слитков исключительно с привлечением собственных ресурсов. И ей никто не помогал. Ни фээргэшная корпорация ОСА, предоставившая поисковое судно "Дэптор", ни британская "Ракал-Дэкка", передавшая "Джессоп марин" электронику и гидроакустическое оборудование больше, чем на миллион баксов...
Ну, и ТыДы.

В двухстраничной статье аффтар умудрился ни разу не упомянуть имя главы "Джессоп Марин" - того человека, без которого бы вся эта авантюра с нырянием за драгменталом на 250 метров просто бы никогда не состоялась. Это я про незабвенного Кейта Джессопа... Ну и, конечно, порадовала иллюстрация с подписью "Крейсер "Эдинбург" в походе". На фотке, разумеется, красовался "систершип" "Эдинбурга" - "Белфаст". Я рыдалЬ. Нет, даже не так. Я рыдалЬ дважды. Потому как тоже самое издание в октябре прошлого года опубликовало мою собственную статью об "Эдинбурге". Где всех этих ляпов не было. Интересно, главред вообще имеет перед глазами какой-то архив вышедших статей? И, если решает побегать по старым темам, то хоть сравнивает новопубликуемое со старонаписанным?..

Печально всё это как-то. Издание-то не плохое.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments