u_96 ([info]u_96) wrote,
@ 2008-10-13 22:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current mood: confused
Entry tags:Адмиралъ

И тем не менее, повторяю, мне фильм понравился...
Пересмотрел намедни "Адмирала". Ради интереса стал брать на карандаш наиболее бросающиеся в глаза глюки. Получилось следующее:
---
1916 г. Балтика. В германских терводах эскадренный миноносец «Сибирский стрелок» ставит мины…

Начнём с того, что такой эсминец в 1916-м на Балтийском море был. Вот только выглядел он совсем иначе. Значительно крупнее – практически вдвое против того корабля, который мы видим в «Адмирале». Плюс к тому «Стрелок» был двухтрубным. Так что под названием «Сибирский стрелок» киношники преподносят нам 3D-изображение совсем другого корабля – жутко устаревшего к началу Первой мировой четырёхтрубный эсминца типа «Буйный», постройки конца XIX – начала XX в. Такие воевали в русско-японской, а в 1916-м уже считались безбожной рухлядью, в лучшем случае доживая жизнь посыльными судами. Почему же произошла странная подмена «Стрелка» «Буйным»? Мне видится только одна причина. Думается, что изначально «Адмиралъ» должен был захватывать и порт-артурский период жизни Колчака. Во время русско-японской Александр Васильевич прославился, командуя очень похожим на «Буйный» кораблём – эсминцем «Сердитый». Так что «Буйный» идеально ложится в антураж Порт-Артурской эпопеи. Но… Но потом, надо полагать, этот эпизод из сценария был вырезан, а вот дорогостоящая прорисовка корабля осталась. Ну не выкидывать же её было, верно? Вот и выплыл в 1916-м к берегам Германии четырёхтрубный призрак из прошлого. Ситуация тем более казусная, что на официальном сайте фильма фотография подлинного «Стрелка» вполне себе фигурирует! На десерт ещё один маленький, но смешной момент. Киношный «Буйный»-«Сибирский стрелок» дымит только двумя из своих четырёх труб. Значит на корабле работает только половина котлов. Значит, если из густого тумана внезапно выскочит противник, то перегруженный морскими минами, а потому дьявольски уязвимый (один осколок жахнет в мину и кораблик распылит в атомы) эсминец даже не сможет попытаться скрыться. Да за подобное командира корабля можно сразу под суд отдавать!..

Что ж, со «Стрелком» разобрались. Разберёмся и с тем, чем он занимается. «Стрелок», вроде как с ещё двумя эсминцами («Пограничником» и «Охотником», в реале вместе с «Сибирским стрелком» входившими в полудивизион эсминцев особого назначения, действительно предназначенного для активных минных постановок) ставит мины. Скорее всего – весной. Очень натурально, надо сказать, ставит. Но совершенно не исторично. Весной 1916 г. корабли Балтфлота у чужих берегов мины не ставили. Ставили только у своих.

Маленький анекдот для «оживляжа» сего текста. Съёмки минной постановки проводились в акватории Севастопольской гавани. Однажды один пластмассовый муляж мины вынесло волнами на главный фарватер, где на рогатый шарик случайно набрёл украинский военный катер. Говорят, что после этого Киев немедленно объявил все прилегающие воды закрытыми «ввиду минной опасности»… Но вернёмся к фильму.

Кто это в кадре так браво вглядывается через бинокль в туман с мостика «Сибирского стрелка»? По фильму, это капитан 1-го ранга Сергей Николаевич Тимирев. В реале Тимирев был флаг-капитаном по распорядительной части в штабе Балтийского флота. Грубо говоря – главный флотский секретарь. Каким образом этого штабника могло занести на минные постановки у вражеского побережья, лично мне не понятно. По казуистичности это равноценно отправке штабного писаря в тыл врага за «языком»… Но вот наш «писарь в тылу врага» насмотрелся в бинокль и со словами «я – у командира дивизиона» по трапам отправился в низы. И кого он там встречает? Колчака, ха-ха-ха! Почему «ха-ха-ха»? Потому что в реальности на описываемый момент капитан первого ранга Колчак был куда более весомой шишкой, чем какой-то там «командир дивизиона» (кстати, почему дивизиона, когда должно быть – полудивизиона?). А.В. Колчак являлся начальником минной дивизии (20 кораблей), а так же - командующий Морскими силами Рижского залива (ещё столько же кораблей, включая линкор и подводные лодки). И сидел Колчак не на махоньком эсминце у чёрта на куличках, а в своём штабе в Ревеле (современный Таллинн). В море же выходил только по очень весомому поводу. Как это было, например, 31 мая 1916 г., когда русские отправились к острову Готланд ловить немецкий конвой… Колчак на «Стрелке» у немецких берегов, это даже не писарь в поисках «языка». Это уже целый генерал шарит по кустам в тылу врага! Впрочем, чем дальше – тем удивительнее.

На «Сибирского стрелка» из тумана выбредает немецкий броненосный крейсер «Фридрих Карл».

Упс. Это ещё один призрак из прошлого. В реальности «Фридрих Карл» до 1916 г. не дожил, а погиб на русских минах ещё в 1914-м. Надо ли говорить, что он утоп вовсе не столь апокалипсично, как это показано в фильме? В действительности дважды наехавший на русские мины «Фридрих Карл» тонул долго и со вкусом. Аж больше 5 часов тонул! За это время немцы успели спасти всю его команду за исключением 7 человек...

Но это ещё не конец сказки. Киношный «Фридрих» открывает огонь по русским с дистанции метров в 500-т. Для морского боя того времени, это стрельба в упор. И что же немец? Мажет, мажет, мажет. А когда попадает, то над «Стрелком» фукает что-то похожее на старую канистру из-под бензина и, окутанный дымом уже из четырёх труб (Как? Как на эсминце успели за минуту развести холодные котлы?! По лучшим нормативам это занимало минут 30 – не меньше), русский эсминец приспокойно бежит по волнам дальше. В реальности же парочки попавших 210-мм немецких снарядов вполне хватило бы на то, чтобы превратить цель в тонущий дуршлаг. А чем наш «Стрелок» в 1916-м отстреливается? 45-мм полуавтоматическими пушками времён Великой Отечественной. Мило, да.

Дальше наступает кульминация – вдоль корпуса эсминца текут мазутные пятна.

«- Почему сбавили ход?
- Машинное, почему сбавили обороты?
- Ваше высокоблагородие, снаряд… В машинном отделении перебит трубопровод!»

Страшно? Да. Страшно смешно. Дело в том, что «Сибирский стрелок» как и все его систершипы ходил на угле. Порядка 200 тонн угля отправлялись в топки с помощью простейшего русского топливопередаточного механизма – такой-то матери и лопат кочегаров. При чём тут какой-то трубопровод?

Последующий снайперский выстрел Колчака из 45-мм пукалки, русское военно-морское хождение по минам, а равно – молебен под снарядами оставляю без комментариев.

Большой ба-бах «Фридриха Карла» изумительно точен. Да-да. Изумительно. Именно так 31 марта 1904 г. на японских минах погиб русских броненосец «Петропавловск». Но не «Фридрих Карл»!..

Таким образом, ничего похожего на киношный подвиг Колчака и «Сибирского стрелка» в реальности не было, и быть не могло. Совершенно непонятно, зачем было выдумывать всю эту глупость вместо того, чтобы воспользоваться канвой подлинных событий. Каких? Да той же вышеупомянутой охотой русских на немецкий конвой у Готланда. Только представьте: ночь, сквозь которую тремя извергающими огонь призраками проносятся «Новик», «Победитель» и «Гром» под командованием Колчака. Трассеры снарядов. Изрешечённый ими немецкий «Германн», с которого в стылую чёрную воду сыплется команда… И на заднике – слова Александра Васильевича: «Я теперь живу лишь одной войной. Я ей поклоняюсь!» Ну, разве не захватывающе? И ведь ничего придумывать не надо…

Ну-с, поедем дальше?

- У кинодемиургов очень странное понятие о морской форме Российского императорского флота времён первой Мировой, а равно – и о принятой на флоте субординации и порядке присвоения новых званий;
- Гельсингфорс (современный Хельсинки). Бал, надо полагать, где-то после 10 апреля 1916 г., когда Колчаку присвоили звание контр-адмирала (на погонах - уже по одному орлу). Игра в фанты. Первая встреча Колчака и Тимиревой… Гельсингфорс был. Бал был. Контр-адмирал был. Игра в фанты была. А вот целовать на балу впервые увиденную Тимиреву Колчак не целовал. Во-первых, подобный прилюдный афронт (да ещё и при муже) автоматически означал дуэль и безоговорочно испорченную репутацию жены. Во-вторых, по воспоминаниям самой Тимиревой она впервые увиделась с Колчаком ещё в начале 1915-го;
- Июль 1916 г. Рижский залив. Крейсер «Слава», возвращаясь с минной постановки, приходит на помощь частям 12-й русской армии, внезапно попавшим под удар немецких войск… Во-первых, «крейсер «Слава» в реальности классифицировался как линкор. Называть линкор крейсером, это как танк обзывать бронетранспортёром. Мягко говоря – некорректно. Во-вторых, в реальности «Слава» вовсе не случайно оказалась в нужное время в нужном месте. По загодя утверждённому предложению Колчака с 02.07.1916 г. и по 16.07.1916 г. «Слава» и ещё десяток боевых кораблей систематически поддерживали огнём НАСТУПАЮЩИЕ части русской 12-й армии. Иными словами, не немцы лезли на русских, а русские атаковали немцев. В-третьих, корабли вели огонь не стоя на бочке (как «Слава» в фильме), а на ходу. Иначе, лишённые манёвра, они становились идеальной мишенью для береговой артиллерии! Поставь контр-адмирал Колчак «Славу» на бочку ввиду неприятельских батарей – его тут же сочли бы умалишённым. Кстати, стрельба корректировалась не по телефону, а по радио. В-третьих, «контр-адмирал Колчак – командир крейсера «Слава»… Даже не буду комментировать. Выше я уже упоминал, что в это время под командованием Александра Васильевича числилось четыре десятка кораблей. В-четвёртых, линкор «Слава» прорисован в 3D командой супервайзера Сергея Савенкова просто отменно. За исключением шести «но». Эта шестёрка – шесть 152-мм артиллерийских установок, открыто стоящих по бортам корабля. В реале их не было. Впрочем, появление закрытых лишь щитами 152-мм пушек на киношной «Славе» вполне понятны. Ведь все натурные съёмки проводились на палубе знаменитого крейсера «Аврора». А этот крейсер вооружён как раз открытыми 152-мм орудиями. Раз в в палубных сценах зрители видят, как комендоры суетятся у щитов шестидюймовок, пришлось эти артустановки пририсовать и к общему виду «Славы»;
- У солдат 12-й армии винтовки и пулемёты времён Великой Отечественной;
- Гельсингфорс. Дождь. Колчак объявляет Тимиревой, что не может с ней больше встречаться… В реальности примерно в это время, но только в Ревельском парке Катриненталь адмирал и Тимирева впервые открылись друг другу в своих чувствах и условились обмениваться тайными письмами;
- Конец июня 1916 г. Колчак в Могилёве встречается с Николаем II… Во-первых, Колчак 28 июня 1916 г. внезапно сам для себя был произведён в вице-адмиралы и назначен командующим Черноморским флотом. И это всего-лишь через два с половиной месяца после присвоения контр-адмиральского звания! В кино Колчак в царской ставке собран и спокоен. В реальности он был просто в шоке от собственной удачи! Во-вторых, Колчака к государю сопровождает какой-то свитский капраз, а должен – адмирал Нилов, флаг-капитан Верховного главнокомандующего. В-третьих, Николай II во время беседы с Колчаком сидит на лавочке, в то время как в реале государь любезно подхватил опешившего вице-адмирала под ручку и повлёк Колчака в сад. Николай вообще имел привычку выслушивать доклады стоя или на ходу. Но не сидя. В-четвёртых, сразу после отдания чести, киношный Колчак умудряется пожать императору руку, не сняв со своей руки перчатку – грубейшее нарушение этикета;
- Поезд с Колчаком прибывает в Севастополь, при этом адмирал видит бухту в левые окна по ходу поезда. А должен – в правые! В бухте – минимум три линкора типа «Слава». В реальности не было ни одного. Налицо – очередная и, увы, не последняя экономия на 3D-моделях;
- Выстроенная во фрунт для встречи нового командующего Черноморским флотом команда корабля. Команда стоит на легкоузнаваемой палубе… крейсера «Аврора»;
- На адмиральском столе крупным планом – фототипия (фотография) Тимиревой в русском национальном костюме. Ура! Это не баг. Анна Васильевна действительно на одном из светских раутов сделала такой подарок своему ухажёру;
- На фоне чтения текстов писем Тимиревой к Колчаку, показывается деятельность вице-адмирала во главе Черноморского флота. Колчак заумно размышляет о минных постановках у Босфора, делает пробу пищи, проверяет чистоту рук у нижних чинов. Нечего сказать – флотоводец… А ведь в реале Колчак им был. И ещё как был. В реале, уже на второй день присутствия в Севастополе, Колчак получил известие о том, что в Чёрном море замечен немецкий крейсер «Бреслау». Тут же флаг комфлота был спущен на штабном корабле «Георгий Победоносец» и взвился на мачте дредноута «Императрица Мария». Это было лихо, лично вывести 168-метровую махину «Марии» из Севастопольской бухты и бросить её в погоню за «Бреслау»! Немцы как заметили на горизонте русского монстра, так сразу бросились наутёк. И началась затяжная погоня. На стеньгах мачт «Императрицы» ветер рвал громадные Андреевские флаги – сигнал «Принимаю бой!» Под носом корабля метров на десять вверх взлетела пенная шапка. «Мария» ощетинилась двенадцатью длиннющими хоботами 305-мм орудий. Колчак отдал приказ: «Полный ход!» Вой турбин, а потом море в панике плеснуло от борта русского корабля, обнажив борт почти до самого киля. Это была ударная волна залпа главного калибра. «Мария» с предельной дистанции открыла огонь по немцам. Вокруг несчастного «Бреслау» встали столбы разрывов высотой с десятиэтажный дом!.. Вот бы показать такое – так нет же. Флотоводец на экране умничает в штабном салоне, смакует борщ и борется с матросами-неряхами… Мелковато как-то, вы не находите?
- Над русским броненосцем проносится пара немецких «Фоккеров». Во-первых, броненосец – это наша уже до боли знакомая 3D-модель балтийской «Слава», правда лишившаяся 152-мм открытых орудий, но зато зачем-то отрастившая третью дымовую трубу. Во-вторых, откуда над Чёрным морем взялись немецкие аэропланы? C луны?!..

Всё вышеперечисленное, это лишь первые 38 минут 123-минутной ленты. На 38-й минуте я сломался и, успешно справившись с рецидивом собственной занудливости, стал просто смотреть фильм.




Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>

(Post a new comment)


[info]neko_zoi
2008-10-13 07:04 pm UTC (link)
Хорошо что я плохо знаю военную технику и историю, иначе бы вообще не смог смотреть.

(Reply to this) (Thread)


[info]vld_sergio_jr
2008-10-13 07:14 pm UTC (link)
Ни сколечко не подкалываю - а что именно в этом хорошего?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]neko_zoi, 2008-10-13 07:36 pm UTC
(no subject) - [info]neko_zoi, 2008-10-13 07:37 pm UTC
(no subject) - [info]vld_sergio_jr, 2008-10-13 08:20 pm UTC
(no subject) - [info]neko_zoi, 2008-10-13 09:44 pm UTC

[info]saphir_the_last
2008-10-13 07:10 pm UTC (link)
А пофиг! Потому что я с самого начала настраивался это смотреть, как мелодраму. И как мелодрама "в антураже", этот фильм полностью себяоправдывает и очень хорош. А все остальное... За исторической реконструкцией в наш кинематограф - да и в любой другой - ходить ИМХО не стоит... Потому что вся историческая реконструкция в кино - это клюква той или иной степени развесистости...

(Reply to this)


[info]dir_for_live
2008-10-13 07:11 pm UTC (link)
Ну, скажи: назвали бы они его не Колчаком... Н привязывали бы к конкретным действиям по датам... Плучился бы неплохой "Турецкий гамбит", да еще и с любовью.

(Reply to this) (Thread)


[info]u_96
2008-10-13 07:12 pm UTC (link)
Если бы, да кабы...

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]wolff1975, 2008-10-14 04:17 pm UTC

[info]mu_rena
2008-10-13 07:12 pm UTC (link)
Всё так!
Тоже хочу еще раз более внимательно пересмотреть фильм.
Но всем советую: "Иди и смотри!"
При всех ляпах фильм достоин того, чтобы его посмотрели. Хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение о нем.

(Reply to this) (Thread)


[info]sirjones
2008-10-13 07:14 pm UTC (link)
Хотелось бы подробностей про ляпы в ИиС.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]mu_rena, 2008-10-13 07:32 pm UTC
(no subject) - [info]bill_oflading, 2008-10-15 02:10 pm UTC
(no subject) - [info]jorkai, 2008-10-14 08:29 pm UTC

[info]the_mockturtle
2008-10-13 07:14 pm UTC (link)
Предлагаю присвоить тов. u_96 почетное звание "Дважды Посмотрелъ Священнаго Союза" :)

(Reply to this) (Thread)


[info]u_96
2008-10-13 07:19 pm UTC (link)
Будет время - продолжу перечень ляпов. :)

Но вот интересный момент... Артём, который по умолчанию по дому шляется чуть сутулясь, теперь демонстративно вышагивает с прямой как штык спиной. Спрашиваю: "Что это с тобой, сыне?", а он мне в ответ: "Так ходил Колчак!.."

Я как-то не нашёлся, что ответить.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]the_mockturtle, 2008-10-13 07:30 pm UTC
(no subject) - [info]numer140466, 2008-10-14 11:08 am UTC
(no subject) - [info]steinkrauz, 2008-10-15 07:55 am UTC
(no subject) - [info]bill_oflading, 2008-10-15 02:21 pm UTC
(no subject) - [info]valaar, 2008-10-21 09:56 am UTC
Отож
[info]fabius_bile
2008-10-13 07:15 pm UTC (link)
"Мне было важно показать большевиков такими — без упрощений. И белых — без идеализации, которая в последнее время стала общим местом... Белым не хватило имевшейся у красных абсолютной уверенности в своей правоте и в своих силах". (Андрей Кравчук, "Российская газета")

(Reply to this)


[info]capsolo
2008-10-13 07:15 pm UTC (link)
Надо еще раз сходить :)

(Reply to this)

(задумчиво)
[info]l_dv
2008-10-13 07:19 pm UTC (link)
Даа... Я бы тоже ржал при просмотре, особенно если про деревянность м-ль Боярской правда.

(Reply to this)


[info]shinkarugun
2008-10-13 07:26 pm UTC (link)
Я тоже обратил внимание на ляп с окнами поезда в Севастополе.

(Reply to this)


[info]thaler
2008-10-13 07:28 pm UTC (link)
еще в рекламном ролике увидев "соропятку"...почемуто решил не ходить заранее...А еще ...ну не вяжется у меня собирательный образ пропойского Городецкого с Колчаком. Да и Колчак весьма спорный фрукт чтоб из него икону Руссийской истории делать.
А жене еще и Боярская видимо в метро ногу отдавила, раз она её терпеть не может. так что наверное так и не посмотрю =))))

(Reply to this)


[info]novozemelets
2008-10-13 07:28 pm UTC (link)
а вот тут говорят, что это в итоге будет сериал ...

(Reply to this) (Thread)


[info]u_96
2008-10-13 07:29 pm UTC (link)
Ага, будет. Этим во многом, кстати, объясняется очень заметная "нарезанность" сюжета.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]novozemelets, 2008-10-13 07:33 pm UTC

[info]onz
2008-10-13 07:29 pm UTC (link)
А я фильм решительно осуждаю нах! (давече не смотрел и впредь не буду нах :)) потому как неправильную историческую линию проводят буржуазные товарищи из кино нах.

(Reply to this)


[info]yoky
2008-10-13 07:44 pm UTC (link)
Колчак - личность интересная.
Флотоводец-неудачник, каких поискать:
Под Артуром командовал миноносцем, так в "звездный" выход на постановку, когда на его минах подорвался японский крейсер - он болел, валялся в госпитале.
Попал в комиссию по реорганизации флота - со всеми перессорился, проект его был отклонен.
Попал в Моргенштаб - отношения с комфлотом такие, что не приведи господи.
Получил в командование Минную дивизию - три выхода на коммуникации - два провала, один "полууспех".
После долгой интриги стал командиром ЧФ - предидущего сняли за то что "упустил" Гебен - и Колчак "упустил" "Гебен" и "Бреслау" два раза, а затем потерял в главной базе флагман своего флота.
Поехал инструктором в США - американцы приняли английскую а не русскую систему минных постановок.
"Правитель Омский":и тут то же все продул находясь в ИДЕАЛЬНОЙ стратегической позиции
Масонская и распутинская креатура, "гениальный" флотоводец-неудачник, раздутый пропагандой "специалист", слабый командир и администратор.
И просто подлец,нарушивший все правила морали тех лет (история с Темиревым).

(Reply to this) (Thread)


[info]u_96
2008-10-13 07:47 pm UTC (link)
>история с Темиревым

Тимиревым

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]yoky, 2008-10-13 07:48 pm UTC
(no subject) - [info]u_96, 2008-10-13 07:54 pm UTC
(no subject) - [info]yoky, 2008-10-13 08:00 pm UTC
(no subject) - [info]by_klim, 2008-10-15 08:27 am UTC
(no subject) - [info]anti0h, 2008-10-15 01:12 pm UTC
(no subject) - [info]u_96, 2008-10-15 07:11 pm UTC
(no subject) - [info]anti0h, 2008-10-16 08:08 am UTC
(no subject) - [info]vovapub, 2008-10-20 10:15 pm UTC

[info]tanda_mif_chgk
2008-10-13 07:48 pm UTC (link)
(мечтательно)
Эх, да из жизни Колчака при желании можно ТАКУЮ эпопею отснять... один Север чего стоит... а уж если бы еще режиссер еще поставил себе при этом задачу соблюсти историческую правду... ведь можно было бы "Мгновения" переплюнуть (которые без ляпов тоже не обошлись)

(Reply to this) (Thread)


[info]yoky
2008-10-13 07:49 pm UTC (link)
В полярниках Колчак то же намутил воды - как не крути, из экспедиции барона Толля он ДЕЗЕРТИРОВАЛ, а такое на "северах" не прощают. Как он потом не вертелся со "спасательной экспедицией" - реноме было увы безнадежно испорчено.
Пока был "правитель" , вспомнил что он "полярник" - и послал экспедицию на Север - которая в лед вмерзла и ее снимали уже красные ледоколы при советской власти...
Эпопея )))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]tanda_mif_chgk, 2008-10-13 07:53 pm UTC
(no subject) - [info]u47, 2008-10-13 10:55 pm UTC

(Deleted post)
(no subject) - [info]u47, 2008-10-14 01:08 am UTC
(no subject) - [info]u47, 2008-10-14 01:23 am UTC
(no subject) - [info]u47, 2008-10-14 04:53 am UTC
(no subject) - [info]yoky, 2008-10-14 12:04 pm UTC
(no subject) - [info]gur64, 2008-10-14 06:33 pm UTC
пардон, ошибся - [info]gur64, 2008-10-14 06:45 pm UTC
(no subject) - [info]yoky, 2008-10-14 09:41 pm UTC

[info]arseny_tsaplev
2008-10-13 08:01 pm UTC (link)
> В бухте – минимум три линкора типа «Слава». В реальности не было ни одного.

В реальности были зато "Евстафий", "Иоанн Златоуст" и "Пантелеймон". Надо было подретушировать, конечно, но немного

> откуда над Чёрным морем взялись немецкие аэропланы?

А немцы в Турцию или Болгарию свою авиацию не перебрасывали?

(Reply to this) (Thread)


[info]u_96
2008-10-13 08:07 pm UTC (link)
>В реальности были зато "Евстафий", "Иоанн Златоуст" и "Пантелеймон".

Могу накосячить - некогда лезть в справочники, но мнится мне, что в реальности, помимо двух дредноутов и перечисленных тобой кораблей, в Главной базе тусовали ещё "Три Святителя", "Ростислав" (если успел вернуться из Констанцы) и штабной "Георгий Победоносец". Это из линейных кораблей, есличо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]arseny_tsaplev, 2008-10-13 08:15 pm UTC
(no subject) - [info]u_96, 2008-10-13 08:21 pm UTC
(no subject) - [info]arseny_tsaplev, 2008-10-13 08:33 pm UTC
(no subject) - [info]kitowras, 2008-10-13 08:40 pm UTC
(no subject) - [info]alexww1, 2008-10-14 06:16 am UTC
(no subject) - [info]arseny_tsaplev, 2008-10-14 06:27 am UTC
(no subject) - [info]alexww1, 2008-10-14 06:53 am UTC
(no subject) - [info]dlook, 2008-10-14 12:34 pm UTC
(no subject) - [info]alexww1, 2008-10-14 12:48 pm UTC
Не совсем в тему, но всё же...
[info]olimpic_s
2008-10-13 08:03 pm UTC (link)
В последнем, 39 номере газеты "Наша Версия", в статье "Государственная Блоготворительность" опубликован Топ-10 общественно-политических блогов.
И шо вы думаете? U-96 указан в тройке лидеров!!!
Слава стучиться в двери!!!
Ну не зря же я с таким нетепением ожидаю каждый новый пост!
Мои поздравления))))

(Reply to this) (Thread)

Re: Не совсем в тему, но всё же...
[info]u_96
2008-10-13 08:08 pm UTC (link)
Гм? Интересно, кого ж это я оплодотворил блоготворил-то так, а?..

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Не совсем в тему, но всё же... - [info]olimpic_s, 2008-10-13 08:12 pm UTC

[info]metaloleg
2008-10-13 08:30 pm UTC (link)
такой вопрос: а там мины в начале не слишком ли часто ставили, какой норматив был?

(Reply to this) (Thread)


[info]u_96
2008-10-13 08:38 pm UTC (link)
Смотря что ставим - линию или банку?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]metaloleg, 2008-10-13 08:40 pm UTC
(no subject) - [info]sharaev, 2008-10-14 02:36 pm UTC
(no subject) - [info]sasha_siniy, 2008-10-16 08:17 am UTC

[info]ganzalez
2008-10-13 08:34 pm UTC (link)
Yes! Но это ж ХУДОЖЕСВЕННЫЙ ФИЛЬМ! Типо к деталям пожайлуста не придерайтесь. Но всё состоит из деталей и если извратить одно, то далее начнётся цепная реакция. Вроде бы тут так не произошло.....

(Reply to this) (Thread)

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]ganzalez, 2008-10-14 09:16 am UTC

[info]master_art
2008-10-13 08:42 pm UTC (link)
В фильмах исторической правды лучше не искать. Даже в документальных врут.
А то придётся вспоминать, что же летало в "В бой идут одни старики" и почему Зеро в "Перл-Харборе" проигрывает в маневренности P-40. Ну и т.д. Я сходил на фильм, специально не освежая в памяти историю. Чтобы не портить впечатление.

(Reply to this) (Thread)


[info]jorkai
2008-10-14 08:51 pm UTC (link)
Отчасти правда, но не до конца. В "В бой идут одни старики" самолеты - второй план, не более. Главное - персонажи (читай - актеры), их отношения и атмосфера! В "Адмирале" присутствует попытка не просто привязать конкретную историческую личность (Колчак) к конкретным историческим событиям (например, гибель "Фридриха Карла"), но уже от них повести историю к режиссерским политическим идеалам. Но когда историческая подоплека картины не выдерживает никакой критики, то возникают обоснованные сомнения и в общей достоверности фильмы. Возвращаясь к "В бой идут одни старики", отмечу, что эта картина совсем о другом, и сравнивать ее с "Адмиралом" некорректно! За что мы любим "ВБИОС"? Не за технику и спецэффекты возушных боев, а за персонажей, накал и дотоверность страстей и конечно же песни! Вот он секрет! Неважно, что там спортивные Яки в кадре, главное - наши люди (русские, украинцы, грузины, узбеки (а ведь тогда это было просто естественно)). Плюс, если б в "Адмирале" играл полный кавалер ордена Славы (как Смирнов в "ВБИОС", глядишь, чего бы и путного вышло...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]master_art, 2008-10-15 08:07 am UTC

[info]_brenner_
2008-10-13 09:09 pm UTC (link)
Ага, с поездом они намудрили. Судя по картинке и направлению движения поезд из Севастополя уезжает, а не приезжает в него. :)

(Reply to this)


[info]vllad_gordeyev
2008-10-13 09:24 pm UTC (link)
Я бы все технические ляпы простил, если бы что-то стоящее происходило между людьми. А так - это же и не мелодрама. Там же нет, не выстроены отношения. Ходульная беседа с женой... и то, хоть что-то. А вот герой Бероева, например, - он кто? Что его связывает с Колчаком? что они пережили и как? Можно продолжать по всем пунктам. (Сравните выстроенность отношений военных в Михалковском "Цирюльнике") В итоге Колчак повоевавши долго едет в поезде с дамой, после чего его расстреливают. И все заслуги.
Нет, это не мелодрама. Тут вообще драмы нет. Драматургии как таковой. Кто-то очень точно назвал этот фильм "большим трейлером к сериалу".

(Reply to this)


[info]bly_bird
2008-10-13 09:56 pm UTC (link)
Тоже из чистого занудства.
Ну почти во всём согласен, кроме того что Колчак стрелял по "Карл Фридриху" из 45мм.
kane.jpg - image uploaded to Picamatic

Больше похоже на Кане, по затвору, ну и никак не 45mm.

(Reply to this) (Thread)


[info]lenivship
2008-10-14 05:04 am UTC (link)
Кстати да - для фильма очень корректно. Видится именно 75-ка.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]jorkai, 2008-10-14 08:57 pm UTC
(no subject) - [info]lenivship, 2008-10-15 05:07 am UTC
(no subject) - [info]aggle, 2008-10-15 10:26 am UTC
(no subject) - [info]don42, 2008-10-15 01:39 pm UTC
(no subject) - [info]u_96, 2008-10-15 06:19 pm UTC
(no subject) - [info]bill_oflading, 2008-10-16 06:01 pm UTC
(no subject) - [info]u_96, 2008-10-16 08:04 pm UTC
(no subject) - [info]trilobyt, 2008-10-15 08:11 pm UTC

[info]atalexval
2008-10-13 10:41 pm UTC (link)
Насчет трубопровода вы не правы, это мог быть трубопровод котельной воды, паропровод, охлаждающей воды, да их там до фига этих трубопроводов

(Reply to this) (Thread)

тоже мне, адвокат нашелся...
[info]lustr
2008-10-14 03:45 am UTC (link)
Сразу за этой фразой в фильме кадры бурно изливающейся из пробоины в подводной части корпуса ;-) в балтийские воды нефти (мазута).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: тоже мне, адвокат нашелся... - [info]darkkir, 2008-10-14 04:22 am UTC
Re: тоже мне, адвокат нашелся... - [info]atalexval, 2008-10-14 04:32 am UTC
Re: тоже мне, адвокат нашелся... - [info]sharaev, 2008-10-14 02:37 pm UTC

[info]u47
2008-10-13 10:56 pm UTC (link)
Пишите сценарии сами.

(Reply to this) (Thread)


[info]u_96
2008-10-15 06:26 pm UTC (link)
Предложат - напишу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]u47, 2008-10-16 07:19 am UTC
(no subject) - [info]bill_oflading, 2008-10-16 06:05 pm UTC
(no subject) - [info]u_96, 2008-10-16 06:29 pm UTC

[info]lenivship
2008-10-14 05:49 am UTC (link)
А вообще зря ты так глубоко полез. Если до конца разбиратся, то ты тоже не точен иногда ;). В частности, про дым из всех труб, например. Как раз штатным на малых и средних ходах было использование только части котлов. Вот тебе пожалуйста: http://photofile.ru/photo/normand/3632211/xlarge/80871309.jpg
Миноносец в боевом походе по двумя котлами из 4-х. Два других разогреты, но не действуют. Причем командир имел право выбирать - под какими котлами идти, в зависимости от износа.
Или вот тоже - "Выносливый" входит в Кронштадт. Сколько котлов задействовано?
http://photofile.ru/photo/normand/3632211/xlarge/80871310.jpg

(Reply to this) (Thread)


[info]u_96
2008-10-15 06:25 pm UTC (link)
>Если до конца разбиратся, то ты тоже не точен иногда ;)

Если до конца разбираться, то мы все субъективны и ошибочны в той или иной степени. Спасибо за правку. :)

(Reply to this) (Parent)


Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…